Решение № 12-29/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-29/2019

Дело № 12-29/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

п. Терней 14 июня 2019 года

Судья Тернейского районного суда Приморского края Власова Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КРФоАП, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 23 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Жалоба ФИО1 рассматривается с его участием. ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив что, с постановлением мирового судьи не согласен, так как оно вынесено в грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права, так как он не был извещен о слушании дела, судебную повестку не получал, надлежащим образом его не уведомляли. Указал, что по адресу регистрации: <адрес>, он не проживает, так как проживает по адресу: <адрес>.Также его лишили права воспользоваться юридической помощью адвоката. Просит постановление по делу от 23 апреля 2019 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе.

В судебном заседании адвокат ФИО2 жалобу поддержал, пояснив что, ФИО1 незаконно привлекли к административной ответственности. Мировым судьей при рассмотрении дела был нарушен порядок рассмотрения административного дела, а именно ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не уведомлен по месту проживания. Нарушено право ФИО1 на защиту, так как он не имел возможность защищать свои права в полном объеме. Просит постановление мирового судьи от 23 апреля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.7 КРФоАП – отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его защитника ФИО2, поддержавшего жалобу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 87 Тернейского судебного района Приморского края от 02 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

09 марта 2019 года в 16 час.30 мин. в <адрес>, ФИО1, являясь водителем, управлял автомобилем Nissan Sunny государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами, согласно постановления мирового судьи судебного участка N 87 Тернейского судебного района Приморского края от 02 июня 2017 года, что явилось основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ФИО3 (л.д. 6), списком нарушений (л.д. 7), копией постановление мирового судьи судебного участка N 87 Тернейского судебного района Приморского края от 02 июня 2017 года (л.д. 3-4).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из абз. 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как видно из материалов дела, судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела 23 апреля 2019 года была направлена 28 марта 2019 года ФИО1 по месту его жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Иного адреса места проживания ФИО1 не сообщил.

Неврученный конверт, возвращенный отделением связи в суд в связи с истечением срока хранения, приобщен в материалы дела, сведения об адресате и адресе в нем указаны правильно (л.д. 14). Названный выше адрес как адрес места жительства ФИО1 указан и в рассматриваемой жалобе.

С учетом изложенного то обстоятельство, что упомянутое судебное извещение не было получено привлекаемым к административной ответственности лицом, не является основанием для признания его ненадлежащим. Мировым судьей предприняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела с целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

При наличии сведений о том, что адресат за почтовой корреспонденцией (судебной повесткой) не явился, судья вправе, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 надлежаще и заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы.

Зная о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 судебное извещение, высланное почтовым отправлением по указанному им при производстве по делу об административном правонарушении адресу, не получил, в судебное заседание не явился, своим процессуальным правом не воспользовался.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КРФоАП является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и правовых оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления по доводам, изложенным в жалобе не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ст. 30.7, 30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 87 Тернейского судебного района Приморского края от 23 апреля 2019 г. по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Власова Ю.В.