Решение № 2-1908/2017 2-1908/2017~М-963/2017 М-963/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1908/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и просила суд: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она- истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор социального найма жилого помещения №. В спорном жилом помещении помимо истца зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 – сын, ФИО4 – сын, ФИО2 – сноха, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 – дочь. Брак между сыном истца ФИО3 и ответчиком ФИО8 расторгнут, общие дети находятся на содержание отца. С момента расторжения брака между ФИО3 и ФИО2., у истца отсутствуют контакты с ответчиком, никаких семейных отношений не имеется, ответчик не оплачивает коммунальные платежи. Истец считает, что поскольку ответчик не пользуется спорным жилым помещением, не является членом семьи нанимателя жилого помещения, не выполняет обязанности по содержанию спорного жилого помещения, не хранит в квартире принадлежащие ей вещи, ее отсутствие в квартире по адресу: <адрес>, не носит временный характер, а потому ответчика надлежит признать утратившей право пользования спорным помещением.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, поскольку ответчик не является супругой ее сына, семейные отношения между ними прекращены, дополнительно указала, что ответчик проживает в спорной квартире <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что ответчик проживает в спорной квартире вместе с детьми, ведет отдельное хозяйство, в квартире находятся вещи ответчика, ответчик пользуется всей квартирой.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержал, указал, что ответчик в спорной квартире проживает, она не проживала несколько месяцев, ДД.ММ.ГГГГ вновь вернулась в квартиру.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала, что ответчик не жила в квартире какое-то время до развода и после развода, сейчас в квартире живет, в квартире ее вещи, вселению ответчика никто препятствий не чинил.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в суд не явился, о явке извещен.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст. 83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где в частности разъяснено следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел, доказывание данных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на сторону заявившую требования, т. е. на истца ФИО1

Из объяснений истца, копии финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора № судом установлено, что жилое помещения по адресу: <адрес>, занимает истец, ответчик и третьи лица на условиях социального найма жилого помещения.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО7, а так же несовершеннолетние дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <данные изъяты><адрес> брак между третьим лицом ФИО3 и ответчиком ФИО2 расторгнут.

Из объяснений истца ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО3, ФИО4, ФИО7 судом установлено, что ответчик ФИО2 несколько месяцев до расторжения брака и после расторжения брака не проживала в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ вновь вернулась в квартиру и проживает в ней по настоящее время, в квартире имеются ее личные вещи, жилое помещение и коммунальные платежи ответчик не оплачивает.

Анализируя исследованные по делу доказательства, в том числе объяснений истца, третьих лиц, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, а судов в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства того, что ответчик ФИО2 добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 в квартире проживает в настоящее время, отсутствовала в спорном жилом помещении несколько месяцев.

Так же из объяснений истца и третьих лиц судом установлено, что в спорной квартире фактически сложился порядок пользования жилыми помещениями, согласно которому ответчик с несовершеннолетними детьми пользуется отдельной комнатой.

Довод истца в обоснование заявленных требований о том, что ответчик не исполняет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, суд учитывает, однако неисполнение ответчиком обязательств по оплате жилья и коммунальных платежей не является безусловным основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, поскольку установлено, что ответчик в квартире продолжает до настоящего времени, пользуется жилым помещением.

Истец не лишена права обратиться в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в части доли, приходящейся на ответчика.

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлены бесспорные доказательства того, что ответчик ФИО2 отказалась от право пользования спорным жилым помещением, и что у нее не имеется намерения использовать ее для проживания.

Факт расторжения брака между ответчиком и третьим лицом ФИО3 не является основанием для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку установлено, что ответчик в спорной квартире проживает.

Согласно ч.4 ст. 68 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением отказано, отсутствуют основания для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: