Решение № 2-296/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-296/2017Аргаяшский районный суд (Челябинская область) - Административное Дело № 2-296/2017 Именем Российской Федерации 03 мая 2017 года с. Аргаяш Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой при секретаре Д.Х. Кинжабаевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 55 117 руб. 14 коп., расходов по госпошлине 1 853 руб. 51 коп.. В обоснование заявленных требований указывая на то, что ФИО1 (далее по тексту Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, Кредитор) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на выпуск кредитной карты в соответствии с которым ФИО1 получила кредитную карту VISA Classic №. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты>% годовых. Требование о взыскании неустойки и просроченной задолженности и процентов основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на дату, указанную в расчете задолженности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 117 руб. 14 коп., в том числе: 6 988 руб. 62 коп. - неустойка, 6 265 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 41 863 руб. 30 руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 853 руб. 51 коп., а всего на общую сумму 56 970 руб. 65 коп.. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по последнему известному месту нахождения и регистрации. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" N 343 от 31 августа 2005 года). В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем. На основании изложенного, суд полагает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредитную карту VISA Classic № под <данные изъяты>% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты>% годовых. Заемщиком обязательства по кредитному договору не выполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Заемщик ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях этого договора. Согласно расчету представленного ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту у ФИО1 составляет 55 117 руб. 14 коп., в том числе: 6 988 руб. 62 коп. - неустойка, 6 265 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 41 863 руб. 30 руб. – просроченный основной долг. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Суд, проверив представленный расчет, признает его правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. С учетом изложенного суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России», законными и обоснованными, и удовлетворяет их в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 853 руб. 51 коп., которые были оплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № и № (л.д.12,13). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 117 руб. 14 коп., в том числе: 6 988 руб. 62 коп. - неустойка, 6 265 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 41 863 руб. 30 руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 853 руб. 51 коп., а всего 56 970 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 65 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд. Председательствующий: С.М. Хайрутдинова Суд:Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Хайрутдинова Светлана Маратовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-296/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-296/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-296/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-296/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-296/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-296/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-296/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-296/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-296/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-296/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-296/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-296/2017 Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № 2-296/2017 Определение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-296/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-296/2017 Определение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-296/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-296/2017 Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-296/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-296/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-296/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|