Решение № 2-175/2023 2-175/2023(2-3567/2022;)~9-3067/2022 2-3567/2022 9-3067/2022 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-175/2023

УИД36RS0003-01-2022-004780-25

Дело № 2-175/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 16 июня 2023 года

Левобережный районный суд города Воронеж в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Л.Н.Ю.,

с участием представителя истца Л.Н.Ю.,

ответчика Л.Н.Ю..,

представителя ответчика Л.Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Центр кадровой и социальной работы» к Л.Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и платежей за найм жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Центр кадровой и социальной работы» (далее – ОАО «ЦКСР» обратился в суд с иском к Л.Н.Ю. (далее – Л.Н.Ю..) о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и платежей за найм жилого помещения, указав, что Л.Н.Ю. (до регистрации брака – Л.Н.Ю.) Л.Н.Ю. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу и предоставленного истице для постоянного проживания по акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ указанный договор между сторонами был расторгнут.

Однако Л.Н.Ю. после расторжения договора не внесла плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.09.2017т г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97525,17 руб., и плату за найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1559,67 руб., в результате чего у нее образовалась денежная задолженность в общей сумме 188 055,62 руб., которая не оплачена до настоящего времени, но которая возмещена истцом управляющей компании ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС», обслуживающий <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97525 рублей 17 копеек, задолженность по оплате за найм жилого помещения в указанный период в размере 53341 рублей 75 копеек, пени в размере 53341 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4961 рублей (л.д.4,91).

В судебном заседании, представитель истца, на основании доверенности Л.Н.Ю., поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, представил суду письменные пояснения относительно заявленных требований (л.д.92,93-95,119,181-182), при этом не отрицал, что о повышении тарифа по оплате за найм жилого помещения уведомляли только один раз – ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии об изменении тарифа ответчицу не уведомляли, так как он был снижен, в связи с чем ее права никоим образом не нарушались.

Ответчик Л.Н.Ю. и ее представитель Л.Н.Ю. возражали относительно заявленного иска, представили письменные возражения (л.д.70-71,113-118,177-178), просили применить срок исковой давности за период по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, указали на то, что само по себе обстоятельство об оплате истцом за ответчика третьим лицам долга за коммунальные услуги не порождает у истца право требования взыскания этой суммы с ответчика, также пояснили, что ФИО1 не проживала в спорном жилом помещении с 2018 года, о чем уведомила истца, но истец не произвел необходимый перерасчет, кроме того, ответчица оспаривала свою подпись на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении тарифа за найм жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, полагали, что размер найма необходимо исчислять из первоначальной суммы, указанной в договоре, при этом не учитывать площадь помещений общего пользования, обратили внимание суда на то, что ответчица оплачивала коммунальные платежи, но истец их не все учел при расчете задолженности, выразили сомнения относительно размера задолженности по оплате за жилое помещение, которая указана и в расчете о взыскании коммунальных платежей и в расчете задолженности по договору найма, в связи с чем имеет место быть сдвоение одной и той же суммы.

Представитель третьего лица – ООО «УК Центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом (л.д.176,183), не заявил ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишегося лица.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно статье 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Данная норма может быть использована по аналогии применительно к коммерческому найму.

В соответствии с п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

В силу статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно статье 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, АО "ЦКСР" являлся собственником <адрес> с 12.12.2016до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44, 108-109).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО "ЦКСР" предоставило указанное жилое помещение за плату во временное пользование (в наем) ответчику Л.Н.Ю. (после регистрации брака – Л.Н.Ю.) для проживания.

Данное жилое помещение было передано ответчице по акту приема-передачи, из которого следует, что Л.Н.Ю.передана комната общей площадью 17,4 кв.м.

Договор заключался на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тех же условиях на 10 месяцев (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 3.1,3.2 договора размер платы за жилое помещение определяется приложением № 2 к договору.

Наймодатель вправе в одностороннем порядке в течение срока действия договора изменять размер платы за сданное внаем жилое помещение, предварительно письменно уведомив об этом нанимателя не позднее, чем за 30 дней до предстоящего изменения размера платы за жилое помещение.

В соответствии с п. 2.2.2 договора наниматель обязан не позднее 20 числа каждого календарного месяца, следующего за истекшим календарным (отчетным) месяцем, вносить плату за сданное в наем жилое помещение в размере, определенном п. 3.1 настоящего договора.

Согласно приложению №2 к договору плата за один квадратный метр переданного жилого помещения в месяц составляет 28 рублей 80 копеек (л.д.26-28).

Согласно техническому паспорту и экспликации к поэтажному плану строения по адресу: <адрес> общая площадь помещений на третьем этаже – 987,30 кв.м., площадь комнат - 663,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 323,7 кв.м. (л.д. 184,185-186).

Таким образом, размер площади, приходящейся на ответчика, равен 25,89, из расчета 323,7/663,6х17,4+17,4=25,89).

Ответчик Л.Н.Ю. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, в том числе, сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.29, 40).

ДД.ММ.ГГГГ АО "ЦКСР" и Л.Н.Ю. расторгли договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,33).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате найма жилого помещения в размере 53341 рублей 75 копеек (л.д.92).

Из представленного расчета следует, что истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при расчетах суммы найма использовал тариф в размере 60 рублей за квадратный метр, а с ДД.ММ.ГГГГ – 65 рублей (л.д.101).

При этом доказательств того, что Л.Н.Ю. была каким-либо образом уведомлена о повышении размера платы за найм до 60 и 65 рублей в указанный период, стороной истца не представлено.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не отрицал, что, действительно, не уведомляли ФИО1 о повышении платы, за исключением уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о повышении с ДД.ММ.ГГГГ до 73 рублей 13 копеек, поскольку права ответчика не были нарушены уменьшением размера тарифа (л.д.120).

ФИО1 и ее представитель оспаривала данное уведомление, утверждая, что подпись на уведомлении ответчику не принадлежит, заявив о фальсификации данного доказательства (л.д.131).

По ходатайству стороны ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет установления принадлежности подписи на указанном уведомлении (л.д.154-156).

Согласно выводам эксперта решить вопрос по установлению исполнителя исследуемой подписи от имени Л.Н.Ю. на странице 1 уведомления ОАО «ЦКСР» об увеличении с ДД.ММ.ГГГГ размера платы за найм одного квадратного метра жилой площади в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не представляется возможным (л.д.159-166).

По ходатайству ответчика в судебном заседании был опрошен эксперт Л.Н.Ю., проводивший экспертизу, который пояснил, что при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода, выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема, содержащегося в исследуемой подписи графической информации, обусловленного простотой ее строения, а также из-за относительной несопоставимости выполнения исследуемой подписи и подписей в образцах по составу и по времени их выполнения (2012 и 2005 годы соответственно).

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания данного доказательства фальсифицированным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик его не оспорил, а, следовательно, Л.Н.Ю. была уведомлена о повышении тарифа до 73 рублей.

При этом суд полагает, что сам факт неуведомления ответчика о снижения тарифа с 73 рублей до 60-65 рублей никоим образом не нарушает прав Л.Н.Ю. при расчете размера платы за найм.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по договору найма жилого помещения (л.д.101) и признает его верным (за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2020 в размере 1533,4 в месяц (25,89х60=1533,4), за период с февраля 2020 по август 2020 в размере 1682,85 ( 25,89х65=1682,85).

Однако за август 2021 размер платы должен составлять - 922 рубля 85 копеек, а не 1302 рубля 85 копеек, поскольку ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут, а, учитывая количество дней в августе (31) и дату расторжения договора, расчет должен быть следующим: 1682,85/31х17=922,85.

Таким образом, размер задолженности по договору найма в спорный период составляет 52961 рубль 75 копеек.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчицы о том, что она не должна платить за места общего пользования.

Спорная жилая комната площадью 17,4 кв.м., занимаемая ответчицей, фактически является частью общежития и в пользовании ответчицы помимо данной комнаты находятся также места общего пользования в виде коридора, кладовой, умывальной. Доказательств несения иных платежей за пользование указанным общим имуществом ответчицей суду не представлено, в связи с чем суд считает обоснованными доводы истца о распределении платы за найм указанных мест общего пользования между проживающими в данном доме на третьем этаже собственниками нанимателями жилых помещений пропорционально площади их жилых помещений.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2 % от неоплаченной платы за найм жилого помещении за каждый день просрочки в размере 53333 рублей 93 копеек, предусмотренные п.5.2 договора (л.д.104-105).

Вместе с тем, согласно условиям договора найма жилого помещения, начисление и выплата пени производится на основании предъявленной соответствующей стороной письменной претензии, при этом если требование об уплате пени не было предъявлено, то сумма пени определяется как ноль (п.п. 5.3,5.4).

В ходе судебного разбирательства истец не представил доказательств направления ответчику претензии об уплате пени, в связи с чем суд считает, что требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно договору коммерческого найма, заключенному между сторонами, АО «ЦКСР» обязалось предоставлять ответчику коммунальные услуги (л.д.26).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчице предоставлялись коммунальные услуги, по оплате которых у нее образовалась задолженность в размере 97525 рублей 17 копеек (л.д.96-100).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные коммунальные услуги ей не предоставлены, в связи чем она обязана их оплатить.

Доводы стороны ответчика о том, что она не проживала в спорный период в предоставленной ей комнате, в связи с чем необходимо было провести перерасчет за весь период непроживания, суд считает несостоятельными, поскольку о том, что Л.Н.Ю. не проживает в данном помещении, она официально уведомила ООО УК «Центр Плюс», осуществляющую расчет коммунальных платежей по спорному жилому помещению, только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), в связи с чем ей и был сделан перерасчет в соответствии с пунктом 91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не были учтены платежи, на общую сумму 32 720 рублей, опровергаются представленным расчетом, из которого следует, что все оплаты учитывались, кроме сумм на 2500 от ДД.ММ.ГГГГ и 8000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ответчиком не представлены платежные документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств именно в счет оплаты коммунальных платежей.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет никаких правовых оснований для взыскании задолженности, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Центр Плюс» избрана управляющей компанией, обслуживающей <адрес> (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Центр Плюс» и ОАО «ЦКСР» заключен агентский договор, по которому ООО УК «Центр Плюс» (агент) принял на себя обязательства производить начисления, выставлять квитанции на оплату и осуществлять сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, подлежащие взысканию агентом с нанимателей, проживающих в жилом фонде ОАО «ЦКСР» (принципал), сбор платы агент осуществляет на свой расчетный счет (л.д.107, 189).

Согласно акту (соглашению) о проведении взаимозачета между АО «ЦКСР» и ООО УК «Центр Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований сторон на сумму взаимных задолженностей, в том числе и по <адрес> в размере 97525,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.08.2021(л.д. 103,223,24).

Таким образом, истец оплатил за ответчика образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97525 рублей 17 копеек, которую и просит взыскать с ответчика.

В данном случае суд полагает, что у истца имеется право требования возникших убытков в виде понесенных расходов на оплату коммунальных платежей с ответчика в порядке статьи 1102 ГК РФ, поскольку пользование коммунальными услугами предполагается платным.

Истцом заявлены требования о взыскании уже оплаченных коммунальных платежей, основанием к обращению в суд послужили обстоятельства фактического использования ответчиком жилого помещения без оплаты предоставленных коммунальных услуг, что привело к возникновению у истца убытков, в связи с чем суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям нормы статьи 15 и 1102 ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из представленного расчета, ответчику было начислено в спорный период в ноябре 2018 – 2748,89, в декабре 2018 – 2514,67, в 2019 году: январь – 2985.77, февраль – 2771,18, март – 2912,01, апрель – 2836,56, май – 2492,4, июнь – 2753,72, июль – 2630,86, август – 2752,61, сентябрь – 2882,79, октябрь – 2979.6, ноябрь – 2985,31, декабрь – 2885,01, в 2020 году: январь – 2983,39, февраль – 2989,5, март – 3059,67, апрель – 2734,77, май – 2810,35, июнь – 2655.49, июль – 2606,2, август – 2534.07, сентябрь – 2346,11, октябрь – 2727,62, ноябрь – 2832,07, декабрь – 3047,23, в 2021 году: январь- 2968,7, февраль – 2999,35, март – 2466,68, апрель - 2407,22, май – 2679,89, июнь – 2682,86, июль – 2732,42, август – 1343,05, а всего 92738 рублей 02 копейки.

При этом суд не учитывает размер начисленных пени, поскольку истец не заявлял требования о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных платежей.

Ответчиком в этот период было оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 5000, ДД.ММ.ГГГГ – 6000, ДД.ММ.ГГГГ – 5000, ДД.ММ.ГГГГ – 5500, то есть 21500 рублей.

Кроме того, произведен перерасчет за 6 месяцев, предшествующих обращению Л.Н.Ю. в размере 5170 рублей 99 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по оплате коммунальных платежей составляет 66067 рублей 03 копейки, которые и подлежат взысканию.

Ответчицей заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

При этом, согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Первое обращение истца в суд в установленном законом порядке имело место ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности (л.д.32), которой был впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.31).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку обращение в суд с данным иском последовало ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), т.е. в пределах 6 месячного срока с момента отмены судебного приказа, то, следовательно, пропуск срока исковой давности распространяется на обязательства ответчика, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате найма жилого помещения и коммунальным платежам подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку ответчик должен оплачивать коммунальные платежи до 20 числа следующего месяца за предыдущий, размер взыскиваемой задолженности уменьшению не подлежит.

Кроме того, в силу статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (52961,75 +66067,03=119028,78) с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3580 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр кадровой и социальной работы» к Л.Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и платежей за найм жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу АО «Центр кадровой и социальной работы» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52961 рубля 75 копеек, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66067 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3580 рублей 57 копеек, а всего 122609 (сто двадцать две тысячи шестьсот девять) рублей 35 копеек

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2023 года.

Судья О.В.Суслова