Решение № 2-5501/2019 2-5501/2019~М-5551/2019 М-5551/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-5501/2019

дело № 2-5501/19 г.

16RS0050-01-2019-007711-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 996 225 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 13 162 рубля, в обоснование требований, указав, что 26.12.2018 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа на сумму 925 000 рублей сроком до 31.03.2019г., что подтверждается распиской. Свои обязательства по возврату долга по договору займа ответчик не исполняет. Сумма долга составляет 925 000 рублей основной долг, 44 400 рублей проценты за пользование займом, 26 825 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца также ходатайствовал о возмещении расходов на оплату представительских услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором поручения и распиской о получении денежных средств от 12.09.2019 г.

По встречному иску ФИО2, указал, что с предъявленным иском не согласен в полном объеме, считает заявленные требования необоснованными. Указал, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств. Поскольку наличествует спор по факту предоставления займа, кредитор должен доказать, что между сторонами возникли правоотношения по обязательству передачи и возврата денежных средств. В подтверждение факта передачи 925 000 рублей представлена расписка от 26.12.2018 г. В действительности денежные средства ФИО1 не передавались по расписке. Расписка выдана ФИО2 в рамках иных гражданско-правовых отношений, в частности по исполнению обязательств по договорам подряда № от 03.11.2016 г. и № от 10.11.2016 г.. заключенных между ООО «Старт». Учредителем которого является ФИО2 и АО «Завод ЖБИ-3», главным инженером которого является ФИО1 Поскольку на момент составления расписки АО «Завод железобетонных изделий № 3» отказывалось от подписания унифицированных форм КС-2 и расчетов стоимости выполненных работ КС-3, что повлекло к неоплате выполненных работ ООО «Старт» по договорам подряда, принимая необходимость выплаты сотрудникам и рабочим заработной платы ФИО2 вынужден был обратиться к ФИО1 и оформить данную расписку, которая по устному согласованию сторон в последующем подлежала учету при составлении акта сверки взаиморасчетов между организациями. Решением Арбитражного суда РТ от 17.05.2019 г., вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 г., по делу № А65-40911/2018 отказано в удовлетворении иска АО «Завод ЖБИ-3» к ООО «Старт» о взыскании суммы реального ущерба в размере 55 683 198, 34 руб. причиненного неисполнением обязательств возникших из договоров подряда № от 03.11.2016 г. и № от 10.11.2016 г. Безденежность договора займа в виде расписки от 26.12.2018 г. подтверждает и то обстоятельство, что ФИО1 как к главному инженеру завода известно о наличии задолженности подрядной организации в размере 13 034 271, 56 руб. по решению Арбитражного суд РТ от 12.04.2018 г., которая возложена на ФИО2 как на учредителя ООО «Старт». Предъявляемый договор займа в виде расписки заключен в условиях неблагополучного финансового состояния ФИО2 и в отсутствие реальной возможности исполнить свои обязательства как заемщика. Истцом не представлены доказательства факта реальной передачи денежных средств, также в виду отсутствия доказательств наличия у кредитора денежных доходов в достаточном исполнении договора займа в указанном размере. Более того, имеющиеся неточности расписки, в неполном отражении идентифицирующих данных как займодавца, так и заемщика, также свидетельствуют о намерении заключения договора займа. В связи с изложенным, иск не подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что требование о взыскании процентов является производными, в удовлетворении заявленных требований также отказать. Просит признать расписку от 26.12.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 незаключенным по его безденежности.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Завод ЖБИ-3» - ФИО3, действующий на основании доверенностей исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного требования просит отказать, с учетом представленного возражения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) и третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «Старт» - ФИО4, действующая на основании доверенностей, с иском не согласна, встречный иск поддержала полностью, просила удовлетворить.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 26.12.2018г. года истец передал ответчику денежные средства в размере 925 000 рублей, сроком до 31.03.2019г., что подтверждается распиской.

До настоящего времени ответчиком долг не возвращен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Пояснения ФИО2, в судебном разбирательстве, о том, что денежные средства он лично не получал, расписка оформлена формально, ввиду обязательств по исполнению договоров подряда, для расчетов с работниками по заработной плате безосновательны, голословны, никакими доказательствами не подкреплены.

Из представленных сторонами и подтвержденной Межрайонной ИФНС России № 6 по РТ бухгалтерской отчетности за 2017-2018 гг. следует, что ООО «Старт» имеет определенные финансовые затруднения, а у АО «Завод ЖБИ - 3» на балансе денежные средства имеются.

Необходимо отметить, что из существа расписки не усматриваются взаимоотношения работника и работодателя, и не отражены обстоятельства, подтверждающих факт оплаты по договорам подрядных работ, в качестве заработной платы. Безденежность заключенного договора займа – расписки не установлено и ответчиком не доказано. Из имеющихся документов по делу данный факт не усматривается.

Текстовый анализ расписки и буквальное толкование значений, содержащихся в ней слов и выражений, в силу требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что денежные средства действительно получены ФИО2 от ФИО1 в долг, указано обязательство по возврату. Форма написания, сущность изложенного в расписке ответчиком не отрицалось и не оспаривалось.

Доводы о том, что в расписке отражены не точные идентифицирующие данные сторон также безосновательны.

Ссылки на решения Арбитражного суда РТ в данном случае по заявленным требованиям не имеют преюдициальной силы. Из вышеуказанных документов следует, что сторонами в спорных договорах подрядов являются юридические лица. Сами по себе ФИО1 и ФИО2 в отдельности не исполнительные, не руководящие или правомочные лица, имеющие полномочия на заключение и оформление бухгалтерской документации по обязательствам. Вопрос об источнике возникновения принадлежащих ФИО1 денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения данного спора.

Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате долга не исполняет, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 925 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При определении размера процентов за пользование займом суд соглашается с расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 44 400 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 825 рублей за период с 17.12.2018 г. по 16.06.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 вышеуказанной статьи (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 37 постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации ).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) с 1 июня 2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться исходя из банковского процента, установленного по Приволжскому федеральному округу.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд соглашается с расчетом истца, не опровергнутым ответчиком считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными в размере 26 825 рублей.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019г. по день фактического возврата суммы займа.

По встречному требованию, о признании договора займа безденежным, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В судебном заседании ответчик пояснил, что он не оспаривает факт написание расписки, однако денежные средства от истца он не получил, это было написано в связи с наличием материального возмещения издержек по иным обязательствам.

Пояснения ответчика и его представителя о том, что в действительности целью написания расписки являлись иные обстоятельства, документ носит характер безденежности, не опровергают содержание письменного документа, составленного сторонами.

Более того, в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Текст расписки и содержащиеся в ней формулировки, приводят к однозначному выводу о том, что между сторонами возникло именно заемное, а не иное обязательство. При этом стороны не были лишены возможности указать в договоре фактическую причину его заключения.

Принимая во внимание доводы ответчика и его представителя о безденежности оспариваемого договора (расписки), в подтверждение которых ими не были представлены какие-либо доказательства, учитывая что подлинность договора займа, представленного истцом в подтверждение своих требований, а также принадлежность подписей ответчику ни одной из сторон по делу не оспаривались, в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным по его безденежности подлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 13 162 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявлениея ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 925 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 44 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 825 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019г. по день фактического возврата долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 162 рубля.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья