Приговор № 1-498/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 1-498/2024

Дело № 1-498/2024

59RS0№-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Губаревой А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Шпака В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.,

установил:

ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16:30 час. он вновь управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> вблизи <адрес>, имея внешние признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования c использованием прибора «Alcotest 6810» на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «<адрес>вой наркологический диспансер». Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с учетом примечания к ст. 264.1 УК РФ, влечет признание водителя управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ поехал за рулем автомобиля из дома <адрес> края, накануне употреблял спиртное. Возле <адрес> машина под его управлением была остановлена сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование, а после и медицинское освидетельствование, он отказался. Привлечение к административной ответственности не оспаривает.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

свидетеля Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира ехал в автомобиле под управлением ФИО1, когда были остановлены сотрудниками ГИБДД. Подтвердил оглашенные в период расследования показания, что ФИО1 и двух понятых пригласили в патрульный автомобиль. После ФИО1 сообщил, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как накануне употреблял алкогольные напитки и побоялся, что тест покажет положительный результат (л.д. 62-64);

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Свидетель №1, данными в период расследования, что в составе наряда совместно с ФИО5 при патрулировании остановил автомашину для проверки документов, которой управлял подсудимый. При наличии явных признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, после разъяснения прав, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотест 6810». ФИО1 отказался, и было вынесено постановление о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, что отразил в протоколе собственноручно. Обстоятельства зафиксированы на видеозапись в салоне автомобиля, а также понятыми (л.д. 46-48, 126-127);

Свидетель №3, Свидетель №4, что в их присутствии в качестве понятых водитель автомобиля отказался от освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, что удостоверили своими подписями в протоколе (38-40, 124-125, л.д. 121-123);

иными письменными доказательствами по делу:

- протоколом об отстранении подсудимого от управления транспортным средством, государственный регистрационный знак № у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при наличии данных о нахождении в состоянии опьянения (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения при отказе от освидетельствования и наличии признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что отражено в протоколе (л.д. 7);

- протоколом осмотра видеозаписи из салона патрульного автомобиля (л.д. 65-67), где отображено, что сотрудниками ДПС ГИБДД разъяснили подсудимому права, он отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования;

- сведениями о ранее допущенных правонарушениях и постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> подтвержден факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 27-28).

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд принимает во внимание следующее.

Порядок прохождения освидетельствования на месте фиксировался понятыми, отображено на видеозаписи из салона патрульного автомобиля ГАИ, что сторонами не оспаривается, поэтому показания свидетелей, подсудимого и иные доказательства по делу кладутся в основу приговора.

Документы, послужившие основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, проверены и оценены судом в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством и признаются допустимыми доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции на ФИО1 жалоб от соседей и родственников не поступало, приводу в отдел полиции не подвергался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются признание вины, наличие инвалидности, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособен, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания в виде штрафа, исходя из данных о личности, обстоятельств дела, материального положения, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Автомобиль, которым управлял подсудимый, в его собственности не находится, приобретен родителями, с которыми общего хозяйства не ведет. Оснований для его конфискации на основании ст. 104.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство видеозапись на диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья А.А. Устименко