Приговор № 1-116/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-116/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

о
защитника - адвоката Штурмака Я.М., представившего удостоверение №1148 от 26.10.2015 года, и ордер №078393 от 10.07.2019 года,

при секретаре Мосоловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего АО «НикимтАтомСтрой», арматурщик, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами - по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 11 суток.

18.05.2019г. в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО1 распивал спиртные напитки в кафе «Шамс», расположенном по <адрес>. Выйдя из кафе, ему необходимо было доехать до <адрес>, где он проживает. В этот момент ФИО1 вспомнил о том, что его сожительница накануне припарковала свой автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № около <адрес> и у него при себе имелся комплект ключей.

Надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № ФИО1 начал движение, однако, проезжая по автомобильной дороге около <адрес> по проспекту Коммунистическому <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский», в беседе с которыми у него были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Затем было проведено его освидетельствование на приборе «Юпитер» №, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,71 мг/л при допустимом 0,16 мг/л).

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был в кафе «Шамс» и употреблял спиртные напитки. Затем решил доехать до дома на автомобиле своей сожительницы, ключи от которого у него имелись. Проезжая по пр-ту Коммунистическому <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, затем было проведено освидетельствование и у него установлено состояние алкогольного опьянения. Ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. В содеянном раскаялся. Согласившись с обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС об остановке водителя ФИО1, ранее привлеченного к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, и установлении у него состояния алкогольного опьянения (л.д.5), документами, составленными инспекторами ДПС, в том числе и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (показания прибора 0,71 (мг/л) (л.д.6-9); постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 суток (л.д.31-32); протоколом осмотра места происшествия, на котором находится автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1 (л.д. 24-25).

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Оценивая доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - доказана. В судебном заседании установлено и подтверждается приведенными выше доказательствами, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами его освидетельствования. Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, положения ст. 62 ч.5 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства жалоб от соседей на ФИО1 не поступало, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 63,64,66,85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает способствование расследованию преступления, поскольку с первоначальных объяснений он давал признательные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении наказания в виде обязательных работ, ограничений к отбытию которых у него не имеется.

Также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения - обязательством о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья О.Н. Иванникова