Апелляционное постановление № 22-1118/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 4/17-36/2025

Судья Ильин М.С. дело № 22-1118/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 12 августа 2025 года Калининградский областной суд в составе: председательствующего судьи Латушкина В.Ю., при секретаре Алексенко А.А.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - на принудительные работы.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденной ФИО1, путем использования видеоконференц-связи, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 20 октября 2017 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок начала отбывания наказания исчислен с 20 октября 2017 года. Окончание срока – 19 октября 2028 года.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и несправедливым. Просит исключить из мотивировочной части постановления указание на обстоятельства уголовного дела, а именно: описание сбыта наркотического средства, его название, массу и оплату, поскольку это говорит о предвзятости. Обращает внимание, что свою вину она признала полностью, сожалеет и раскаивается. Весь период отбывания наказания стремилась доказать, что сделала должные выводы, изменилась и перевоспиталась, участвует во всех исправительных мероприятиях и кружках, выполняет работы в соответствии со ст.106 УИК РФ, ходит в церковь, получила профессию и работает на швейном производстве. Не соглашается с выводом суда, что наличие 20 поощрений не указывает на её правопослушное поведение. Считает, что в соответствии со ст.ст.1, 9 УИК РФ выполняет все установленные нормы, которые и свидетельствуют об исправлении. Обращает внимание, что к такому образу жизни её привела потеря мужа, поэтому она оказалась среди лиц, употребляющих наркотические средства, что привело ее к

осуждению, а ее дети стали сиротами. Просит заменить лишение свободы на более мягкое наказание.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, с учетом его поведения за весь период отбывания наказания и отношения к содеянному может быть заменена оставшаяся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для такой замены является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в исправительном учреждении.

Установлено, что ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении с 1 марта 2018 года. Администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области она охарактеризована положительно. На момент рассмотрения ходатайства отбыла более 2/3 срока наказания.

Из представленной характеристики видно, что осужденная вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, в период отбывания наказания поощрялась 20 раз, к труду, в том числе без оплаты труда относится положительно. За время нахождения в местах лишения свободы обучалась, социальные связи с семьей сохранила, культурно-массовые и воспитательные мероприятия посещает, реакция на меры воспитательного характера положительная.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы и ей может быть заменено наказание более мягким, в том числе принудительными работами.

Установив совокупность таких обстоятельств, указывающих на наличие стабильной положительной динамики в поведении осужденной, суд, вместе с тем, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства по причине привлечения к дисциплинарной ответственности и недостаточной сформированности правопослушного поведения.

Вместе с тем такие мотивы отказа не основаны на положениях закона и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Эти обстоятельства надлежащей оценки при рассмотрении дела не получили.

Из личного дела осужденной усматривается, что допущенные 3 нарушения в 2019 и 2022 г.г. по своему характеру не свидетельствовали о злостном невыполнении установленного порядка отбывания наказания. В дальнейшем осужденная нарушений не допускала, наложенные взыскания сняты досрочно.

Однако суд, установив наличие сведений, характеризующих личность осужденной ФИО1 фактически только с положительной стороны, в постановлении не сослался на конкретные убедительные обстоятельства, препятствующие замене наказания более мягким видом.

Приведенные же судом мотивы отказа не основаны на положениях закона, который связывает возможность замены наказания не с наличием каких-либо исключительных обстоятельств, а с поведением осужденной, свидетельствующим о том, что цели наказания могут быть достигнуты без полного отбывания назначенного приговором лишения свободы.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении ФИО1, не основаны на материалах дела, поскольку устойчивое положительное поведение осужденной в течение длительного времени (2020-25 г.г.), исполнение трудовых обязанностей, активное участие в общественной жизни и воспитательных мероприятиях, отсутствие действующих взысканий, наличие социальных связей, мнение администрации колонии в своей совокупности указывают, что в поведении осужденной произошли позитивные изменения, и цели наказания могут быть достигнуты без продолжения её нахождения в местах лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 389-15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В связи с этим обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь положениями ст.389.23 УПК РФ, суд считает необходимым вынести новое решение об удовлетворении ходатайства, поскольку осужденная для своего исправления не нуждается в дальнейшем нахождении исправительной колонии и цели наказания могут быть достигнуты путем применения к ней наказания в виде принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

Заменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Московского районного суда г.Калининграда от 20.10.2017 года, принудительными работами на срок 3 года 2 месяца 7 дней с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденная должна следовать самостоятельно за счет государственных средств в порядке ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр. Зачесть ФИО1 в срок отбытия принудительных работ время содержания в исправительном учреждении, исполняющим наказание в виде лишения свободы, с 12 августа 2025 года по день фактического освобождения из учреждения из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п.6 ст.53.1 УК РФ случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы.

Апелляционную жалобу осужденной удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья