Решение № 2-1006/2016 2-8/2017 2-8/2017(2-1006/2016;)~М-913/2016 М-913/2016 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1006/2016

Гражданское дело <№*****> (<№*****>)


Решение изготовлено в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.Е. Фигина, с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании заявления от <ДД.ММ.ГГГГ>., представителя ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО3, доверенность от <ДД.ММ.ГГГГ>. по за <№*****>, представителя ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО4, доверенность от <ДД.ММ.ГГГГ>. за <№*****>, при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, обосновывая свои требования тем, что он является собственником земельного участка и находящимся на нем жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>. на его земельном участке расположен наружной газопровод. Расположение данного газопровода, по его мнению, затрудняет ему пользование зем.участком, т.к. он не может в полном объеме возделывать землю, получать урожай. В связи с чем, с учетом изменения иска от <ДД.ММ.ГГГГ>. просит: установить бессрочный сервитут в отношении земельного участка, с кадастровым <№*****>, общей площадью <данные изъяты> кв., по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, за плату <данные изъяты> руб.в год и последующей её индексацией.

Истец в судебном заседании поддержал свои заявленные требования и просил их удовлетворить.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования истца и так же просила их удовлетворить. Кроме этого пояснила, что на земельный участок истца огорожен и находящийся на нем наружной газопровод низкого давления с запорной арматурой используется ответчиками, за которое они получают денежные средства.

Представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО3 в судебном заседании требования истца в полном объеме не признала, по мотивам указанны ранее в письменном отзыве на иск. Согласно которым считают себя не надлежащим ответчиком, так же по их мнению истец не имеет права требовать о наложение сервитута от ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» как владельца газопровода, т.к. нормы права распространяются на собственников земельных участков. Кроме этого, указываю, что газопровод проходящий по территории земельного участка истца им не принадлежит, они лишь обслуживают его по договорам с собственниками данного газопровода(гражданами). Так же указывают, что на зем.участке истца находится надземная часть их подземного газопровода и занимает площадь <данные изъяты> кв.м. Так, в судебном заседании представитель истца, в соответствии с дополнительной письменной позицией, считают, что в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. возможно установить ежегодную плату в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО4 в судебном заседании требования истца не признала и в удовлетворении их просила отказать. Кроме этого пояснила, что они являются газораспределительной организацией и осуществляют исключительно поставку газа населению.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившего представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым <№*****>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с назначением – земли населенных пунктов и разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, принадлежит по праву собственности ФИО1, на основании свидетельства на право собственности выданного Мурзицким сельским советом народных депутатов <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.4, 36-38).

Так же судом установлено, и не отрицается сторонами, что по данному земельному участку проходит наружной газопровод низкого давления (л.д. 34-35, 55, 98, 110).

Кроме этого, судом установлено, и так же не отрицается сторонами, что техническое обслуживания наружного газопровода низкого давления проходящего по огороженному земельному участку истца осуществляется ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» на основании договоров на оказание услуг, заключенного с гражданами, в том числе и с истцом (л.д. 65-95).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. А, следовательно, не является исчерпывающим.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 ст.274 ГК РФ, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с требованием об установлении сервитута вправе обратиться и правообладатель земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, в том числе и находящиеся у него в эксплуатации. И сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у лица эксплуатирующего газопровод иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом. А, следовательно, довод ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о том что, сервитут возможности установить исключительно собственнику объекта недвижимости (газопроводу), суд находит не состоятельным. Кроме этого, на основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», так как данная организация осуществляет лишь поставку газа, а не обслуживание газопровода.

Так согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Кроме этого, одним из юридически значимых обстоятельств, для установления сервитута, является так же выяснение возможности собственника земельного участка использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Для данных целей по заявлению истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» на разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

-возможно ли использование земельного участка, с кадастровым <№*****>, находящегося по адресу: <адрес>, Кулебакский городской округ <адрес>, по его целевому использованию при установлении на нем сервитута при обслуживании надземного газопровода низкого давления, с учетом охранных зон?

-варианты установления сервитута, с учетом охранных зон?

- определение стоимость годовой платы за использованный сервитут?

Так в соответствии с экспертным заключением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. выполненного экспертами ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (л.д.151-197, 197-оборот) эксперты пришли к выводу о том, что использование земельного участка с кадастровым <№*****>, находящегося по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, по его целевому назначению, при установлении на нем сервитута для обслуживания газопровода низкого давления, с учетом охранных зон, возможно. А так же был предложен вариант установления сервитута земельного участка (с учетом охранных зон) площадью <данные изъяты> кв.м. со следующими координатами:

Номер точки

координаты

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

,
И площадью <данные изъяты> кв.м,

Номер точки

координаты

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

.
Так же эксперт ООО «Лаборатория судебных экспертиз» пришел к выводу о рыночной стоимости годовой платы за пользование сервитута <данные изъяты> руб. для зоны выхода газопровода на поверхность площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> руб. для зоны вдоль трассы, проходящей к соседним домовладениям площадью <данные изъяты> кв.м.

Суд соглашается с выводами заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>., которое выполнено компетентным экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», с учетом Правил охраны газораспределительных сетей (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 878), согласованных различных подходов определении рыночной стоимости платы за сервитут и содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно-обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, и берет их в основу.

В связи с тем, что весь наружной газопровод низкого давления находящийся на земельном участке, с кадастровым <№*****>, по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, находится на обслуживании ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и необходим последнему, как обслуживающей газораспределительной организации, для его беспрепятственной эксплуатации, обслуживания и ремонта, суд соглашается с доводом ответчика об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок, принадлежащего на праве собственности истцу, с кадастровым <№*****>, находящегося по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, для обеспечения беспрепятственного эксплуатации, обслуживания и ремонта надземного газопровода низкого давления обслуживающей газораспределительной организацией - ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», общей площадью <данные изъяты> кв.м, по следующими координатами:

Номер точки

координаты

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

.
Кроме этого представленный ответчиком ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» расчет стоимости платы за сервитут, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, не может быть принят судом, так как он рассчитан, по одному лишь критерию оценки и фактически носит инвентаризационную стоимость земельного участка. Так же, суд считает и необоснованным требования истца об установлении годовой платы за сервитут в размере <данные изъяты> руб., так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ он является необоснованным, более того истцом не представлен его расчет и является голословным.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования, а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Кроме этого, суду не представлено доказательств того, что эксперты ООО «Лаборатория судебных экспертиз», предупрежденные об ответственности за дачу ложного заключения и несущим ответственность за вынесенное экспертное заключение в соответствии со ст.307 УК РФ, дали ложное заключение. Не представлено суду и доказательств того, что намеренно занижены или завышены суммы платы за пользование сервитутом.

В связи, с чем суд считает, что установление обслуживающей газораспределительной организации (ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород»), ежегодной плату собственнику земельного участка, с кадастровым <№*****>, находящегося по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, за пользование постоянного права ограниченного пользования (сервитут), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек, является соразмерной.

Согласно разъяснениями указанных в п.13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДД.ММ.ГГГГ>) следует, что условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом. В связи с тем, что истец просит в последующем индексировать ежегодную плату за пользование постоянного права ограниченного пользования (сервитут), а ответчик не пришел к соглашению о размере платы и условиях ее изменения, и учитывая право постоянного ограниченного пользования на земельный участок истца, в следствии суд считает необходимым установить, что плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по ходатайству истца определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Оплата за производство экспертизы возложена на истца.

В соответствии с выставленным счетом <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. ООО «Лаборатория судебных экспертиз» стоимость экспертных работ составила <данные изъяты> Руб. (л.д.140). Согласно заявления ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****> оплата по счету <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. на общую сумму <данные изъяты> руб. была частично произведена истцом в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей просят взыскать (л.д.151).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в пользу истца судебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а так же в частичную оплату истцом стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого суд, считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в пользу экспертного учреждения –ООО «Лаборатория судебных экспертиз» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 216, 274 – 276 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, ст.ст. 94,98,100,103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить постоянное право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с кадастровым <№*****>, находящегося по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, для обеспечения беспрепятственного эксплуатации, обслуживания и ремонта надземного газопровода низкого давления обслуживающей газораспределительной организацией - ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», общей площадью <данные изъяты> кв.м, со следующими координатами:

Номер точки

координаты

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

.
Установить обслуживающей газораспределительной организации (ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород»), ежегодную плату собственнику земельного участка, с кадастровым <№*****>, находящегося по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, (ФИО1), за пользование постоянного права ограниченного пользования (сервитут), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в размере <данные изъяты>.

Плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в пользу ФИО1, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы связные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья А.Е. Фигин