Решение № 2-1119/2018 2-1119/2018~М-1018/2018 М-1018/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1119/2018

Дело № 2-1119/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> Волгоградской области 02 октября 2018 года

<адрес> районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием истца/ответчика ФИО1,

представителя ответчика/истца ФИО5 – ФИО6,

представителя органа опеки и попечительства администрации <адрес> муниципального района Волгоградской области ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком,

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком. В обоснование иска указал, что он и ФИО4 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он не проживает совместно с ребенком, поскольку находится в стадии расторжения брака с ФИО4 К соглашению о порядке осуществления родительских прав они прийти не смогли. Просит установить следующий порядок общения с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждый вторник, четверг с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с правом посещать с ребенком общественные места и культурно-массовые мероприятия, места проведения досуга; каждое воскресенье с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с правом посещать с ребенком общественные места и культурно-массовые мероприятия, места проведения досуга; в случае болезни ребенка или невозможности общения с ним по уважительным причинам в определенные для общения дни уведомлять об этом не менее чем за один день до начала общения посредствам любых видов связи, и в дальнейшем компенсировать эти дни по согласованию между ним и ФИО7

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком. В обоснование встречных исковых требований указала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 2 года, данный возраст по классификации детских психологов является периодом раннего детства. У ФИО2 есть уже выработанный режим дня и режим питания, который выработан в соответствии с рекомендациями участкового педиатра. В связи с этим с учетом режима ребенка просит определить порядок общения ФИО3 с дочерью ФИО2 следующим образом: предоставить право отцу ФИО3 проводить время с дочерью ФИО2 в субботу с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и в воскресенье с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в присутствии матери ФИО4, по месту проживания несовершеннолетнего ребенка, с возможностью совместных прогулок в пределах района проживания ребенка.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 просил отказать. Просил определить порядок общения с дочерью ФИО2 в соответствии с представленным им графиком.

Ответчик/истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика/истца ФИО4 – ФИО8, действующая на основании доверенности, встречные исковые требования ФИО4 поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным во встречном иске. Возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 Считает, что предложенный ФИО4 порядок будет нарушать режим ребенка.

Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Исходя из интересов несовершеннолетней, учитывая ее малолетний возраст, привязанность к матери полагает необходимым определить следующий порядок общения отца с дочерью: 2 раза в неделю, один будний день и один выходной – по 2-3 часа, с учетом режима дня ребенка, занятости и состояния здоровья, по месту жительства матери, с правом в указанные дни посещать культурно-массовые мероприятия, места проведения досуга, проводить совместные прогулки с несовершеннолетней согласно возраста ребенка, по согласованию с матерью и в ее присутствии.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению частично, встречное исковое заявление ФИО4 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

На основании ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении II-PК №.

Как следует из материалов дела несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью ФИО4 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес><адрес>, данное обстоятельство подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования жилищных-бытовых условий по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного акта следует, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу для несовершеннолетнего ребенка созданы необходимые условия для проживания и воспитания.

Истец/ответчик ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, данное обстоятельство подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования жилищно-бытовых условий помещения по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта обследования жилищно-бытовых условий следует, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу для несовершеннолетнего ребенка созданы необходимые условия для проживания.

Как следует из материалов дела, истец/ответчик ФИО3 по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и нареканий со стороны соседского окружения не поступало, что подтверждается производственной характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ, характеристикой УУП ОУУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО10

Ответчик/истец ФИО4 по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства зарекомендовала себя с положительной стороны, жалоб и нареканий со стороны соседского окружения не поступало что находит подтверждение в характеристике ЗАО «ТАНДЕР» и в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО10

Таким образом, из представленных сторонами доказательств следует, что стороны характеризуются положительно. Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий сторон, по месту проживания, как истца, так и ответчика созданы необходимые условия для нахождения, проживания и развития несовершеннолетнего ребенка.

При таких данных, суд приходит к выводу, что ФИО3 являясь отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий отдельно от ребенка имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов касающихся воспитания и здоровья ребенка. Обстоятельств исключающих общение отца с ребенком судом не установлено.

Обращение ФИО3 с указанным иском в суд, позиция ответчика по делу, несогласие с предъявленными требованиями, определенно свидетельствуют о наличии препятствий ФИО4 истцу/ответчику в общении с несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В противном случае у истца не имелось бы повода для обращения в суд.

Участвуя в рассмотрении судом настоящего спора, орган опеки и попечительства, согласно пункту 2 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации провел обследование жилищных условий сторон, представил акты обследования и заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации <адрес> муниципального района Волгоградской области истец имеет право на общение с несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исходя из интересов несовершеннолетней ФИО2 орган опеки считает необходимым определить следующий порядок общения ФИО3 с дочерью ФИО2: 2 раза в неделю, один будний день и один выходной – по 2-3 часа, с учетом режима дня ребенка, занятости и состояния здоровья, по месту жительства матери, с правом в указанные дни посещать культурно-массовые мероприятия, места проведения досуга, проводить совместные прогулки с несовершеннолетней согласно возраста ребенка, по согласованию с матерью и в ее присутствии.

Учитывая заключение органа опеки и попечительства администрации <адрес> муниципального района Волгоградской области, жилищно-бытовые условия сторон, исходя из того, что по материально-бытовым и жилищным условиям истец имеет возможность общаться с ребенком, принимая во внимание малолетний возраст ребенка, требующий особого ухода, режима и распорядка дня, привязанности ребенка к матери, в целях соблюдения интересов несовершеннолетней, сохранения нормального эмоционального, психологического, физического состояния ребенка, в его интересах, а также интересов сторон – родителей несовершеннолетней, суд считает необходимым исковые требования истца/ответчика ФИО3 удовлетворить частично, определить следующий порядок общения ФИО3 с ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: еженедельно по вторникам с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, еженедельно по воскресеньям с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, не нарушая режим ребенка, с учетом состояния здоровья ребенка, по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 5, <адрес>, с возможностью совместных прогулок в пределах района указанного места жительства. В удовлетворении остальной части исковых требований об определении порядка общения с ребенком суд считает необходимым истцу/ответчику ФИО3 отказать.

Встречные исковые требования ответчика/истца ФИО4 об определении порядка общения ФИО3 с дочерью ФИО2 по предложенному ФИО4 варианту не подлежат удовлетворению, поскольку первоначальными исковыми требованиями разрешены требования об определении порядка общения ФИО3 с дочерью ФИО2, что исключает возможность удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

При этом суд полагает необходимым отметить, что этот порядок может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке по достижению ребенком более взрослого возраста.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 разъяснено, что, определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях неисполнения решения суда, которые определены пунктом 3 статьи 66 СК РФ.

При таких данных, суд считает необходимым разъяснить ФИО4, что в силу пункта 3 статьи 66 Семейного кодекса РФ при злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО3 с несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- еженедельно по вторникам с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, еженедельно по воскресеньям с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, не нарушая режим ребенка, с учетом состояния здоровья ребенка, по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с возможностью совместных прогулок в пределах района указанного места жительства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3 об определении порядка общения ФИО3 с несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующим образом: в субботу с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и в воскресенье с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в присутствии матери ФИО4, по месту проживания несовершеннолетнего ребенка, с возможностью совместных прогулок в пределах района проживания ребенка – отказать.

Разъяснить ФИО4, что в силу пункта 3 статьи 66 Семейного кодекса РФ при злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через <адрес> районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков