Решение № 2-2760/2017 2-2760/2017~М-2278/2017 М-2278/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2760/2017

Дело № 2-2760/2017

Изготовлено 13 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к контрольно-счетной палате Мурманской области о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к контрольно-счетной палате Мурманской области (далее - Счетная палата) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что является государственным гражданским служащим Мурманской области, замещает должность инспектора контрольно-счетной палаты Мурманской области на основании приказа Счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №-к и служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3 приказа Счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении сотрудников за структурными подразделениями» входит в состав инспекции по анализу формирования доходной части областного бюджета и экспертно-аналитической работе, закрепленной за аудитором ФИО1.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Привлечением к дисциплинарной ответственности послужило нарушение сроков проведения основного этапа контрольного мероприятия и оформления акта по результатам его проведения.

Полагает, что при наложении дисциплинарного взыскания не были соблюдены требования статьи 59 Закона Мурманской области «О государственной гражданской службе Мурманской области» - не установлена её вина в совершении дисциплинарного проступка, не учтены предшествующие результаты исполнения ею своих должностных обязанностей. Несоблюдение сроков передачи акта по результатам проверки были вызваны технической неисправностью карты памяти, при этом не наступило негативных последствий, поскольку сроки подготовки ответа и его утверждение коллегией не повлияли на своевременную подготовку отчета в Мурманскую областную думу.

Просит признать незаконным и отменить приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что нарушение срока проведения контрольного мероприятия и подготовки отчета были вызваны техническими причинами, а именно карта флеш памяти, выданная ей для работы в рамках контрольных мероприятий, не воспроизводила находящиеся на ней файлы. О данном факте незамедлительно был поставлен в известность руководитель объекта ФИО1 карта памяти была сдана для технического ремонта. После ремонта карты в процессе обработки информации выяснилось, что практически все необходимые файлы не читаются либо открываются с ошибками. Указанные обстоятельства были изложены в служебной записке на имя ФИО1, с приложением скриншотов выдаваемых картой ошибок.

Соответственно, акт по результатам контрольного мероприятия направлен объекту контроля не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 10 дней позже установленного срока. ФИО1 у нее не интересовался ходом и завершением основного этапа мероприятия, вместо этого направил запрос в <данные изъяты>. О том, что возникли вышеуказанные сложности, она сообщила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Флеш-карту возвратили ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, кроме того, часть информации оказалась утраченной, ее необходимо было восстанавливать. Указывает, что ее объяснения не были приняты при проведении служебной проверки, также не были истребованы объяснения от директора ООО «<данные изъяты>», которое проводило восстановление информации флеш-карты.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 иск не признали. В обоснование возражений указали, что оспариваемый приказ вынесен обоснованно в соответствии с тяжестью проступка. Основанием для издания указанного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа председателя счетной палаты, служебной записки заместителя председателя счетной палаты, в которой указывается на невыполнение ФИО2 результатов проверки по контрольному мероприятию «Аудит в сфере закупок в ГОБУЗ «<данные изъяты>». В своих объяснениях истица указала, что причиной несвоевременного исполнения распоряжений руководителя являлись проблемы технического характера, при этом, проблемы технического характера инспектор подтвердила скриншотами экрана монитора персонального компьютера, датированными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в то время как документ уже должен быть составлен, вручен или направлен объекту контроля ДД.ММ.ГГГГ.

Служебные записки на имя руководителя объекта ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ истцом не направлялись. Представленная ФИО2 служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причин непредставления в установленные сроки отчета, не может быть признана обстоятельством, подтверждающим отсутствие вины в ее действиях, поскольку информация до руководства была доведена за пределами сроков, установленных для составления и направления отчета.

ФИО2 созданы надлежащие организационно-технические условия для эффективного исполнения должностных обязанностей.

Нарушение ФИО2 сроков передачи акта повлекли за собой невозможность завершения заключительного этапа контрольного мероприятия лицом, ответственным за выполнение контрольного мероприятия в сроки, установленные распоряжением, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Служебная проверка проведена правомерно, в установленные законом сроки, по её результатам применено дисциплинарное взыскание с учетом тяжести, характера содеянного. Просят в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Мурманской области, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) государственного служащего Мурманской области регулируются Законом Мурманской области от 13.10.2005 N 660-01-ЗМО "О государственной гражданской службе Мурманской области" (далее – Закон Мурманской области № 660-01-ЗМО).

В соответствии с ч. 7 ст.11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной и муниципальной службе.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит государственную гражданскую службу Мурманской области и замещает должность инспектора контрольно-счетной палаты Мурманской области на основании служебного контракта (т.1 л.д. 33-36).

В соответствии с пунктом 3 приказа Счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 входит в состав инспекции по анализу формирования доходной части областного бюджета и экспертно-аналитической работе, закрепленной за аудитором ФИО1.

В силу статьи 15 Закона Мурманской области № 660-01-ЗМО гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав Мурманской области, законы и иные нормативные правовые акты Мурманской области и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Согласно ст. 57 Закона Мурманской области № 660-01-ЗМО, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и подпунктом 2, абзацами вторым - четвертым подпункта 3, подпунктами 5 и 6 пункта 1 статьи 37 настоящего Закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказом председателя контрольно-счетной палаты Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) государственным служащим возложенных на неё служебных обязанностей.

Основанием для издания указанного приказа послужило заключение по результатам проведенной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией установлено, что ФИО2 нарушен на <данные изъяты> дней срок выполнения контрольного мероприятия «Аудит в сфере закупок в государственном областном бюджетном учреждении здравоохранения «<данные изъяты>».

Проверяя законность и обоснованность примененного к истцу дисциплинарного взыскания, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Закона Мурманской области № 660-01-ЗМО профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Закона Мурманской области № 660-01-ЗМО)

Согласно регламента государственного гражданского служащего, замещающего в контрольно-счетной палате Мурманской области по должности государственной гражданской службы категории «специалисты» - инспектор контрольно-счетной палаты Мурманской области ФИО2 обязана, в том числе, выполнять обязанности по непосредственной организации и проведению внешнего государственного финансового контроля (п. 3.1.3); организовать и провести контрольные и (или) экспертно-аналитические мероприятия в соответствии с распоряжением, планом-заданием (программой) (п. 3.1.4); по результатам контрольных и (или) экспертно- аналитических мероприятий составить в установленные сроки акт(ы) (отчет(ы), заключение(я)), раскрывающие тему мероприятий и перечень установленных вопросов (п. 3.1.4); исполнять приказы, распоряжения, положения, регламенты и иные акты Счетной палаты (п. 3.1.4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьями 1, 11 Закона Мурманской области «О контрольно-счетной палате Мурманской области» установлено, что счетная палата является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Мурманской области и образуется Мурманской областной Думой. Счетная палата осуществляет свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ею самостоятельно.

Согласно пункта 5.4 плана работы контрольно-счетной палаты Мурманской области на 2016 год, утвержденной коллегией контрольно-счетной палаты МО протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении контрольного мероприятия, которым установлен срок основного этапа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок оформления акта по результатам проведения контрольного мероприятия на объекте - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственным исполнителем основного этапа назначена ФИО2.

В дальнейшем, соответствующими распоряжениями счетной палаты основной этап контрольного мероприятия был приостановлен, затем возобновлен; срок проведения основного этапа продлен по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе оформления акта - до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ акт проверки и рабочая документация от ФИО2 не поступили, в связи с чем вынужденно срок проведения заключительного этапа контрольного мероприятия и подготовки отчета по результатам контрольного мероприятия был вновь продлен – до ДД.ММ.ГГГГ.

Акт и материалы проверки ФИО2 переданы заместителю председателя счетной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом на <данные изъяты> дней нарушен срок выполнения контрольного мероприятия «Аудит в сфере закупок в государственном областном бюджетном учреждении здравоохранения «Мурманский областной психоневрологический диспансер».

Доводы истца о том, что контрольный срок исполнения документа нарушен не был, информация была составлена и содержалась на карте памяти, возникли проблемы технического характера - утрата информации с флеш-карты, а негативных последствий от задержки сдачи информации не наступило, судом тщательно проверены.

Установлено, что ссылка истца на «проблемы технического характера» появилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении сроков, установленных для окончания проверки и направления акта, при этом допустимых и относимых доказательств технической неисправности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ, когда акт уже должен быть готов, суду не представлено.

Нарушение сроков передачи акта и документации для подготовки отчета должностному лицу, ответственному за выполнение контрольного мероприятия, повлекло невозможность завершения заключительного этапа контрольного мероприятия и подготовки отчета в установленные сроки.

Ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей повлияло на эффективное распределение и использование служебного времени при исполнении полномочий иными должностными лицами счетной палаты и на планируемую работу коллегии счетной палаты, а также подорвало авторитет государственной службы в глазках проверяемого органа.

Доводы ответчика о несвоевременном выполнении ФИО2 распоряжений руководителя соответствуют действительности и являются нарушением Закона Мурманской области № 660-01-ЗМО, абз. 2,3,16 п. 3.1.4 должностного регламента, пунктов 10.22 и 10.23 регламента счетной палаты.

Ссылки истца о том, что ее служебная деятельность признана эффективной, что подтверждают отзывы о служебной деятельности, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку указанные отзывы носят стандартный характер, и представляются для решения вопроса о присвоении классных чинов государственным гражданским служащим Мурманской области. Кроме того, указанные отзывы были составлены в период с 2012 по 2016 годы, то есть до выявленных нарушений ФИО2.

Ответчиком представлены суду доказательства о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых они были совершены, отсутствие факта привлечения к дисциплинарной ответственности, отношение к трудовой деятельности ранее.

Нарушений при проведении служебной проверки судом не установлено, служебная проверка проведена в течение установленного месячного срока, к дисциплинарной ответственности ФИО2 привлечена в месячный срок со дня обнаружения проступка.

При таких обстоятельствах, оценивая изученные доказательства по правилам статей 56, 59, 67 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание применено к истцу правомерно, процедура применения дисциплинарного взыскания не нарушена.

Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе требования о компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа руководителя контрольно-счетной палаты Мурманской области №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, денежной компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Л.Н.Бойко