Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-5589/2018;)~М-5826/2018 2-5589/2018 М-5826/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-10/2019Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные Дело № 2-10/2019 Именем Российской Федерации 10 января 2019 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Л.Н. Матвеевой, при секретаре Ахметшиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк за получением карты. Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 137 592 рубля 78 копеек. Просит взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 137 592 рубля 78 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 3 951 рубль 86 копеек. В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в дополнение к иску направил письменные пояснения, в которых указал, что существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении истицы, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Согласно п. 2.15. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», действовавших на дату подписания вышеуказанного кредитного договора, банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план). В случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана) банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено в п. 2.16 Условий. Согласно п. 2.17. банк уведомляет клиента об информации, указанной в п.п.2.15, 2.16 Условий, следующими способами: 2.17.1, путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах по месту нахождения банка и его подразделений; 2.17.2. путем размещения электронных версий новых редакций Условий, и/или Тарифов в сети Интернет на сайтах банка. Согласно п. 2.18. любые изменения банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и Тарифы, клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 13 Условий. Согласно п.2.20 после заключения договора Тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям Банка и клиента в рамках договора, может быть заменен на другой тарифный план: 2.20.1. по согласованию между банком и клиентом; 2.20.2 банком в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Тарифный план ТП 205/1 был заменен на Тарифный план ТП 592, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заказное письмо-оферта. В рамках Тарифного плана ТП 592 тарифная ставка составила 43 % годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств. Тарифная ставка по начислению неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом составила 1 500 рублей в месяц. Согласно п. 6.7. Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку. Счет-выписка передается Банком клиенту (доводится Банком до сведения Клиента) способами, указанными в п.п. 6.7.1.-6.7.4 (с учетом п.п. 6.8-6.11 Условий). Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск признала частично. Пояснила, что она не согласна с начисленными процентами и их размером, с начисленной неустойкой. Суд определил, рассмотреть дело при данной явке. Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк за получением карты. Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421. 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащеюся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» - тарифный план № 204/1 (ТП 204/1). В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) с одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. Согласно, ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ. Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Правоотношение сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет, по подсчету банка 137 592 рубля 78 копеек. Вместе с тем, суд не может согласиться с тем, что истец расчет задолженности произвел, исходя из Тарифного плана ТП 592, в том числе: с применением процентной ставки 43 %, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом 1 500 рублей в месяц и т.п. 29.04.2015 года истцом в одностороннем порядке Тарифный план ТП 205/1 был заменен на Тарифный план ТП 592, о чем 02 мая 2015 года ответчице направлено заказное письмо. Это письмо было получено ответчицей 07 мая 2015 года. В рамках Тарифного плана ТП 592 тарифная ставка составила 43% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств. Тарифная ставка по начислению неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом составила 1 500 рублей в месяц. Согласно заключенному истцом договору – размер процентов составил 36 % годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств. Также предусматривалась плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 рублей, 2-й раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей. Других неустоек, а также плат за пропуск минимальных платежей 5-й раз и последующие разы договором предусмотрено не было Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 N 190-О-О Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 и 55 (части 2 и 3), положение части второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан, как позволяющее банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность, указав на то, что гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях по срочным вкладам нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, т.е. для банков. В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Исходя из толкования данной нормы в отношениях с потребителем возможность лица, оказывающего услуги, в одностороннем порядке изменить условие обязательства должна быть предусмотрена только законом. Часть 2 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Указанная норма не предусматривает законодательно определенных случаев, когда кредитная организация имеет право изменить в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту, поскольку в свою очередь также является отсылочной нормой. Таким образом, только законом, а не договором определяется возможность изменения банками в одностороннем порядке условий договора для гражданина-потребителя. Доводы о том, что ответчик принял оферту банка об изменении условий договора, в связи с чем, договор стал действовать на измененных условиях, заявлены без оснований. Договор о карте был заключен на срок до 31.05.2016 года (если исходить из графика платежей), договором предусмотрено погашение задолженности по кредитной карте минимальными платежами. Поэтому требование банка погасить всю задолженность в случае несогласия с условиями нового Тарифного плана, являются не обоснованными. Более того, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», на которые ссылается истец, с момента заключения договора к взаимоотношениям банка и клиента в рамках договора применяется: тарифный план, определенный в заявлении (если конкретный тарифный план определен в заявлении) (п.2.19 Условий). В соответствии с п. 2.20. Условий после заключения договора тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям банка и клиента в рамках договора, может быть заменен на другой тарифный план: по согласованию между банком и клиентом; банком в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации. При этом, далее указывается – каким образом договор расторгается либо изменяется в одностороннем порядке – п. 2.21. банк вправе в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, заменить тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям банка и клиента в рамках договора, на другой тарифный план, который будет применяться к таким взаимоотношениям. В случае такой замены банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты такой замены путем направления клиенту письменного уведомления. В случае несогласия с заменой Тарифного плана Клиент вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном разделом 13 Условий. В соответствии с п. 2.22. Условий тарифный план, на который заменяется применяющийся к взаимоотношениям банка и клиента в рамках договора тарифный план, становится обязательным для клиента и начинает применяться в рамках договора, включая все финансовые условия его составляющие, с даты замены, которая определяется: в случае, указанном в п. 2.20.1 Условий, — по согласованию между банком и клиентом; в случае, указанном в п. 2.20.2 условий, — банком самостоятельно (с учетом изложенного в п. 2.21 Условий) и доводится до клиента в письменном уведомлении, направляемом в соответствии с п. 2.21 Условий. Таким образом, в данном случае истец при наличии законодательно установленных ограничений по одностороннему изменению условий договора, в том числе процентной ставки, с гражданином-заемщиком в установленном п.2.22 Условий порядке произвел изменение процентной ставки в сторону увеличения, а также иные существенные условия договора (условия об ответственности за ненадлежащее исполнение). Следует также отметить, что банком размер процентов был увеличен ранее, чем это предусмотрено в представленном письме – уведомлении, что следует из представленного истцом расчета. Так. истица получила уведомление 07 мая 2015 года. В уведомлении указано, что замена тарифного плана будет осуществлена на седьмой день после отражения операции акцепта на счете. После этого уведомления ответчица произвела снятие наличных денежных средств 17 июня 2015 года в сумме 1000 рублей и 27 июня 2015 года в сумме 200 рублей. Однако проценты в размере 43 % годовых истец стал начислять истице с мая 2015 года. Более того, истец начисляет проценты в размере 43 % годовых со всей суммы долга, а не только с суммы 1200 рублей. Также п. 2.23 Условий предусмотрено, что процедура уведомления клиента, указанная в п. 2.21 Условий, применяется исключительно в случае замены одного Тарифного плана другим Тарифным планом. Изменения, вносимые в Тарифный план, заменой Тарифного плана не считаются, и о них клиент уведомляется в порядке, установленном п. 2.17 Условий. Поскольку в данном случае сам истец ссылается на замену тарифного плана, то его ссылка на п. 2.17 является недопустимой. Пунктом 2.24. и пунктом 2.25 предусмотрен порядок согласования банком и клиентом изменений условий договора. В соответствии с п. 2.24 любое изменение условий договора, согласованное банком и клиентом и произведенное на основании письменного заявления, предоставленного клиентом в банк, приравнивается к заключению дополнительного соглашения к договору. В соответствии с п. 2.25 устное обращение клиента по телефону в Gall-Центр Русский Стандарт (при условии правильного сообщения Клиентом Кодов доступа) или предоставление клиентом в банк письменного заявления, совершенные в целях Активации Карты, выпущенной Клиенту с предложением об изменении Тарифного плана, являются подтверждением согласия на такое изменение Тарифного плана и приравниваются к заключению дополнительного соглашения к Договору. Иных способов изменения условий договора по соглашению сторон Условия не содержат. Более того, новый тарифный план ТП 592 предусматривает начисления процентов на сумму полного кредита с измененными условиями возврата – 36 % годовых. В связи с чем, расчет процентов должен быть произведен, исходя из ставки 36% годовых. Размер процентов, заявленных ко взысканию, составит: 17 618.9:1.19 = 14 805 рублей 80 копеек. Кроме того, отсутствуют основания для взыскания неустойки, предусмотренной ТП 592. Следует отметить, что плата за пропуск минимальных платежей в первый, второй, третий, четвертый раз были истцом ранее начислены и ответчиком оплачены. Неустойка в соответствии с п.15 ТП 205/1 истцом не заявлена (за нарушение сроков оплаты сумм, указанны в заключительном счете-выписке). Кроме того, не обоснованно истцом начислена комиссия за снятие наличных в сумме 1255 рублей80 копеек, исходя из условий ТП 592. Следует комиссию рассчитывать по ТП 205/1 – 4.9 %, но не менее 100 рублей. Истцом заявлена к взысканию комиссия за снятие наличных 17 июня 2015 года в суме 500 рублей, 17 июня 2015 года в сумме 500 рублей2 27 июня 2015 года в сумме 200 рублей. Ответчик должен был оплатить комиссию в размере 300 рублей. В связи с чем, подлежит взысканию 89 001 рубль 95 копеек (70 696 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 2 700 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 300 рублей – комиссия за снятие наличных), 14 805 рублей 80 копеек – проценты по договору). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 870 рублей 06 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 89 001 рубль 95 копеек, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 870 рублей 06 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска. Судья: Л.Н. Матвеева Суд:Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Истцы:АО " Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Матвеева Л.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|