Решение № 12-2151/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 12-2151/2021

Судья Оврах В.Е. Дело № 12-2151/21


РЕШЕНИЕ

13 октября 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя СПК «Колхоз им.<ФИО>2» по доверенности <ФИО>3 на постановление судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2021 года,

установил:

постановлением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2021 года СПК «Колхоз им.<ФИО>2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представителя СПК «Колхоз им.<ФИО>2» по доверенности <ФИО>3 просит постановление судьи отменить, как незаконное, не обоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и прекратить производство по делу.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата ...><№...> «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Как усматривается из материалов дела, <Дата ...> отделом государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного контроля по Краснодарскому краю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлено, что СПК «Колхоз им. <ФИО>2» осуществляет деятельность по обезвреживанию и утилизации отходов: «навоз крупного рогатого скота свежий» (код по ФККО 11211001334) 4 класса опасности в отсутствие соответствующей лицензии, выданной в установленном порядке.

Так в ходе выездной плановой проверки установлено, что СПК «Колхоз им.<ФИО>2» осуществляет деятельность по разведению молочного крупного рогатого скота и производству сырого молока на объекте <№...>П (ферма ремонтных телок) по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>Б и на южная окраина <Адрес...>, в 2600 м от ориентира по направлению на объекте <№...>П (площадка <№...> (МТК <№...>, ферма КРС 1, кормодобывающая бригада) по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,21 и в результате осуществления указанной производственной деятельности образуется отход: «Навоз крупного рогатого скота свежий» (кд по ФККО 11211001334) 4 класса опасности.

СПК «Колхоз им.<ФИО>2» осуществляет деятельность по обезвреживанию и утилизации отходов: «навоз крупного рогатого скота свежий» (код по ФККО 11211001334) 4 класса опасности путем биометрического обеззараживания и перепревания, и в результате образуется отход – «навоз крупного рогатого скота перепревший» (код по ФККО 11211002295) 5 класса опасности, который в свою очередь используется в качестве органического удобрения для внесения в почву.

Ответственность за данное административное правонарушение установлена частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования по осуществлению деятельности, без лицензии, когда её наличие обязательно, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что СПК «Колхоз им.<ФИО>2» не имело возможности для соблюдения требований по осуществлению деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Действия СПК «Колхоз им.<ФИО>2» по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей квалифицированы правильно.

Наказание СПК «Колхоз им.<ФИО>2» назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения юридического лица к административной ответственности. Должностным лицом собрано достаточно доказательств виновности общества в совершении инкриминируемого правонарушения. Доводы о невиновности СПК «Колхоз им.<ФИО>2» и недоказанности события правонарушения, а также о том, что СПК «Колхоз им.<ФИО>2» не является субъектом вмененного административного правонарушения, по сути повторяют позицию лица при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, при проверке указанных доводов судьей уже дана надлежащая оценка, считать которую не соответствующей обстоятельствам дела либо закону оснований не имеется.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда соблюден, нарушений норм процессуального права допущено не было, судебное постановление вынесено в пределах срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2021 года, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский