Решение № 2-430/2018 2-430/2018~М-471/2018 М-471/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-430/2018

Дело № 2-430/2018

32RS0032-01-2018-000746-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Ходуновой О.Н.,

с участием представителей: истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее ООО РСО «Евроинс») о взыскании неустойки, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е № под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.

Истец обращался в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего ему было выплачено 205893 руб..

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 360177 руб. 46 коп..

Утверждая, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет 154 284 руб. 46 коп., из расчета: 360177 руб. 46 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза») – 205893 руб. (выплаченная сумма), истец обратился в суд иском к ООО РСО «Евроинс».

Решением Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены: взысканы с ответчика сумма недоплаченного страхового возмещения – 14489 руб., штраф – 7244 руб. 50 коп..

Данная сумма недоплаченного страхового возмещения до сих пор не выплачена ответчиком.

В связи с чем, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу в силу ст. 330 ГК РФ неустойку в размере 67228 руб., из расчета 14489 руб. (страховая выплата) х 1 % х 464 дня (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП + 20 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, выступающая по доверенности, уменьшила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 14000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 8000 руб..

В судебном заседании представитель ответчика - ООО РСО «Евроинс»- ФИО3, выступающий по доверенности, уточненные исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут у <адрес>, расположенного по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7, являющегося собственником данного автомобиля, автомобиля Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО9, автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ОАО «Унечское АТП», и автобусом <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащего ОАО «Унечское АТП».

В результате данного ДТП автомобилю под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения: повреждены переднее правое крыло, переднее правое колесо, передний бампер, капот, передняя правая блок-фара, передняя правая стойка, стеклянная вставка на передней правой части автомашины, задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, передняя левая дверь, левый порог, водительское сиденье, рычаги управления щетками очистителя стекла и указателей поворота, защитный корпус панели в салоне автомашины, ветровое стекло.

ДТП произошло по вине водителя ФИО7, управляющего транспортным средством марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № который в нарушение п.п.9.10. Правил дорожного движения РФ нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, равно несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак Е №, и совершил столкновение с данным транспортным средством, причинив механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в страховой компании ООО РСО «Евроинс».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2016г. ФИО7 за совершение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В связи с чем, вред имуществу ФИО1 был причинен по вине водителя ФИО7.

Истец обращался в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего ему было выплачено 205893 руб..

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 360177 руб. 46 коп..

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в Унечский районный суд с иском к ответчику ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения 154284 руб. 46 коп., штрафа в размере 50 % недоплаченной суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда – 5000 руб..

Решением Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ измененные исковые требования ФИО1 удовлетворены, взысканы с ответчика сумма недоплаченного страхового возмещения – 14489 руб., штраф – 7244 руб. 50 коп..

Сумма недоплаченного страхового возмещения до сих пор истцу не выплачена.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абз. 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2).

В соответствии со п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 213124 руб. (более 95 % страхового возмещения в неоспариваемой части).

Из установленных судом обстоятельств следует, что страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме надлежащим образом не исполнил.

Учитывая, что заявленная неустойка в размере 67228 руб. значительно превышает размер недоплаченного страхового возмещения, взысканного судом (14489 руб.), истец уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 14000 руб..

Таким образом, уменьшенные исковые требования о взыскании неустойки в размере 14000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя – 8000 руб., суд считает их разумными.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 860 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 14000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 8000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова