Приговор № 1-190/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-190/2024

Дело № 1-190/2024

УИД 23RS0025-01-2024-001696-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 16 июля 2024 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

председательствующего судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Белоконева И.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тарасенко Г.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, ране не судимого,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у домовладения № по <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, в нарушение ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ, посредством мобильного телефона «Сяоми Редми» через приложение «Вотсап» связался с абонентом № под ником «<данные изъяты>» и заказал наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) стоимостью 3000 руб.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 в указанном месте, в указанное время посредством мобильного телефона «Сяоми Редми» через приложение «Сбербанк Онлайн» внес на неустановленный счет денежные средства в сумме 3000 руб., получил координаты местонахождения наркотического средства.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, примерно в 13 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, расположенный напротив <адрес> в <адрес> края, где из тайника-закладки извлек, тем самым незаконно приобрел порошкообразное мелкокристаллическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,31 гр., что является значительным размером, которое с этого момента стал незаконно хранить при себе.

Указанное наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,31 гр. ФИО2. умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия напротив домовладения № по <адрес> в <адрес> края.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласна, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Белоконев И.В. в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таком положении суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, деяние, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Следовательно, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который согласно справкам не состоит на учёте у врача-нарколога, психиатра, положительно характеризуется по месту жительства.

Судом установлено, что ФИО1 во время совершения преступления действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями.

Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту ФИО1 осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, следовательно, подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность, условия жизни ФИО1, его близких, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно лишь в при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ не на максимальный срок с применением ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

Иное наказание, по мнению суда, не будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО1, предотвращению совершения им новых преступлений, не соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности, не соответствует принципу социальной справедливости.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, целей, мотивов преступления, его поведения в момент и после совершения преступления, суд находит возможным применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1, во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяющих суду применить более мягкое наказание, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

Следовательно, положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить с учётом мнения участников судебного разбирательства в соответствии с требованиями стст. 81, 82 УПК РФ, на основании чего суд считает, что по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство метадон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району по адресу: <...>, должно храниться в указанном месте, после чего подлежит уничтожению (л.д. 56); мобильный телефон «Сяоми», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району по адресу: <...>, должен храниться в указанном месте, после чего подлежит возвращению ФИО1 по принадлежности (л.д. 88).

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

Руководствуясь стст. 303 - 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1

признать виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в период времени с 23 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения, отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство метадон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району по адресу: <...>, - хранить в указанном месте до вступления приговора в законную силу, после чего - уничтожить;

мобильный телефон «Сяоми», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району по адресу: <...>, - хранить в указанном месте до вступления приговора в законную силу, после чего - возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Судья А.Ю. Ищенко