Решение № 2-2811/2020 2-2811/2020~М-2372/2020 М-2372/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2811/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Неминущей Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0036-01-2020-003603-76 (№ 2-2811/2020) по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав следующее. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <Дата обезличена> по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от <Дата обезличена> срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлён на шесть месяцев. В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на <Дата обезличена> выявлена задолженность ФИО1 перед Банком в размере 51 878,11 рублей, из которых: 29 908,97 рублей – сумма основного долга, 21 969,14 рублей – сумма процентов. В соответствии с выпиской по лицевому счету ФИО1 пользовалась заёмными денежными средствами, частично осуществила возврат, при этом в полном объёме денежные средства не возвратила. После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации кредитные договору, предположительно в рамках, которого ответчику могли быть выданы денежные средства, в документах Банка не обнаружены. Учитывая, что ответчик не погасил образовавшуюся перед Банком задолженность, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение. Соответственно у Банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданных денежных средств и процентов аз пользование чужими денежными средствами. Заёмщику направлено требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 51 878,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756,34 рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте слушания дела по адресу места регистрации, а также по адресу места жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из положений ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от <Дата обезличена> по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от <Дата обезличена> по делу № А40-154909/15 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на 6 месяцев.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указал, что Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей, перечислив их на счёт <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счёту. Указанная выписка содержит паспортные данные ответчика ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что лицевой счёт был открыт на её имя.

Установив факт перечисления Банком денежных средств ответчику ФИО1, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами кредитных правоотношений.

Вместе с тем, из доводов иска следует, что кредитный договор в ходе проведения инвентаризации имущества и документации банка конкурсным управляющим обнаружен не был, в связи с чем, истец лишён возможности доказывания факта существования и условий кредитного договора (срок договора, размер процентов, иных условий).

При этом, ответчик ФИО1, которой направлялась копия искового заявления и приложенных к нему документов, в судебное заседание не явилась, факт получения денежных средств не опровергла, свой экземпляр кредитного договора не представила, об иных основаниях перечисления денежных средств не заявила.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитной карте. Задолженность по состоянию на <Дата обезличена> составляет 51 878,11 рублей, из которых: 29 908,97 рублей – сумма основного долга, 21 969,14 рублей – сумма процентов.

Проверив расчёт задолженности, суд признает его арифметически верным и подлежащим удовлетворению. Ответчиком факт наличия задолженности по кредитной карте и его расчёт не оспаривается, собственный расчёт предоставлен не был. Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитной карте, при этом доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Установив, что задолженность ответчика ФИО1 в виде неосновательного обогащения составляет 51 878,11 рублей, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 756,34 рублей, уплата которой истцом подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 1 756,34 рублей.

Всего, с учётом взысканной госпошлины, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 53 634,45 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 51 878 рублей 11 копеек, из них: 29 908 рублей 97 копеек – сумма основного долга, 21 969 рублей 14 копеек – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей 34 копейки, всего в общем размере 53 634 (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....

....