Решение № 12-405/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-405/2017

Дело № 12-405/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 августа 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Шульга А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, детей на иждивении не имеющего, на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 18.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 18.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

При рассмотрении дела мировым судьей свою вину в совершении данного административного правонарушения ФИО1 признал полностью.

Правонарушение выразилось в том, 17.08.2017 ФИО1 в 22 часа 03 минуты находясь по <адрес> в г. Биробиджане ЕАО хранил наркотическое вещество героин (диацетилморфин) весом 0,243г. без цели сбыта.

21.08.2017 ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление и просил его отменить, свою жалобу мотивировал тем, что мировым судьей при назначении ему наказания за совершенное административное правонарушение было признано отягчающее вину обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения, в то время как он впервые привлекается к ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и это привлечение не может рассматриваться как отягчающее вину обстоятельство. Обращает внимание на то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Просит решение суда пересмотреть и вынести справедливое решение при отсутствии отягчающих вину обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

За незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Статья 3.9 КоАП РФ регламентирует, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста 18 лет, инвалидам первой и второй группы, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.Согласно протоколу № (л.д.2) об административном правонарушении от 18.08.2017 ФИО1 совершил административное правонарушение, которое выразилось в том, что 17.08.2017, находясь в г. Биробиджане по <адрес> хранил наркотическое вещество- средство героин весом 0,243г. без цели сбыта, за что постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО № 5-772/2017 от 18.08.2017 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в суде первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно справке о привлечении ФИО1 к административной ответственности он привлекался к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ – 02.02.2017, 17.06.2017, по ст. 6.9 КоАП РФ – 08.01.2017, 02.02.2017, 28.02.2017, 10.05.2017 (л.д. 21). Совершенные ФИО1 административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.8 и 6.9, а так же ст. 6.9.1 КоАП РФ являются однородными, т.к. связаны с действиями по незаконному обороту наркотических средств, их употребление, хранение.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 к лицам, указанным в ст. 3.9 КоАП РФ не относится, поэтому судом первой инстанции ему обоснованно определено наказание в виде административного ареста.

Размер наказания определен мировым судьей Лозовому С.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и с учетом смягчающего обстоятельства – признание вины.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено, оснований для снижения размера наказания или для отмены указанного постановления нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 18.08.2017 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 18 августа 2017 года оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию лицами, участвующими в деле, не подлежит.

Судья А.А. Шульга