Решение № 2-1797/2017 2-1797/2017 ~ М-1499/2017 М-1499/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1797/2017

Дело № 2-1797/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 05 декабря 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при секретаре Шлепугиной Э.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора, ФИО1 был выдан кредит в размере 108000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,40% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 103558,71 рублей, из которых: 13325,12 рублей – просроченные проценты, 90 233,59 рубля – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска.

В связи с этим истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103558,71 рублей, из которых: 13325,12 рублей – просроченные проценты, 90 233,59 рубля – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3271,17 рублей, а всего 106829,88 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В случае неявки в суд ответчика банк согласен на рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание иск не признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым указанная задолженность по настоящему кредитному договору взыскана в полном объеме с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» представителя не направило, извещенны надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, представителя ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия) ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 108000,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 23,40% годовых.

Согласно п.8 кредитного договора, «погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора».

Кредит был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет. Данный факт подтвержден представленным истцом расчетом основного долга и процентов и заявлением заемщика.

Ответчиком представлены в материалы дела решение Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование жизни» о признании положения «Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ №» (договора страхования по полису №) ничтожными в части, касающейся заключения договора страхования только на случай смерти застрахованного лица от несчастного случая (положения, регламентирующие зависимость ограничения страхового покрытия от наличия у истца заболевания до момента подписания заявления), как противоречащими действующему законодательству, о признании договора страхования (полис №) заключенным помимо прочего, в том числе на случай установления застрахованному лицу инвалидности 1 группы, об обязании признать случай установления инвалидности 1 степени страховым и об обязании выполнить свои обязательства по договору страхования (полису №) в виде погашения задолженности истца по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств на счет выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк России», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворен частично.

Постановлено: «Признать страховым случаем установление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инвалидности 1 группы.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» исполнить обязательства по Договору страхования в отношении ФИО1, погасить задолженность ФИО1 по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода денежных средств на счет выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1 неустойку - 10746 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб. и штраф -7873 руб., а всего 23619 (двадцать три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей.

В остальной части в иске истцу ФИО3 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» государственную пошлину в доход местного бюджета Павловский муниципальный район – 729 (Семьсот двадцать девять) рублей 84 коп.».

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, указанным решением суда на Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» возложена обязанность исполнить обязательства по Договору страхования в отношении ФИО1, погасить задолженность ФИО1 по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода денежных средств на счет выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк России», суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья А.М. Жилкин