Апелляционное определение № 33-53573/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья: фиоДело № 33-53573/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 г.адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Корняковой Д.Ю.,

при участии прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №02-0761/2025 (УИД: 77RS0015-02-2024-015336-46) по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы» (далее – адрес имени Москвы») к В...о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании освободить жилое помещение, обязании передать ключи от входной двери квартиры (выселении из жилого помещения без предоставления иного),

по апелляционной жалобе истца адрес имени Москвы», подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Люблинского районного суда адрес от 03 марта 2025 г., которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец адрес имени Москвы» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании освободить жилое помещение, обязании передать ключи от входной двери квартиры (выселении из жилого помещения без предоставления иного), ссылаясь на то, что ответчики не имеют законного права пользования служебной квартирой, находящейся в оперативном управлении истца.

Решением Люблинского районного суда адрес от 03 марта 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец адрес имени Москвы», выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца адрес имени Москвы» по доверенности фио, ответчика фио, а также ее представителя и представителя ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности фио, заключение прокурора фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 9, 209, 288, 296, 301, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 15, 30, 35, 102, 103 ЖК РФ, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами подтверждено, что семья ответчиков состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем не может быть выселена из служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

При рассмотрении дела судом установлено, что адрес имени Москвы» на праве оперативного управления принадлежит объект федеральной собственности (жилой дом) с кадастровым номером 77:04:0003017:1003, находящийся по адресу: адрес, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 23 января 2024 года.

Указанный жилой дом находится на территории гидроузла «Перерва» адрес гидротехнических сооружений – филиала адрес имени Москвы».

На основании ордера №1289 от 31 октября 1959 г., выданного по решению Исполнительного Комитета Пролетарского Районного Совета депутатов трудящихся фио – работнику Государственного предприятия «Канал имени Москвы» в связи с осуществлением им трудовой функции на предприятии, было предоставлено жилое помещение – квартира №7, находящаяся по адресу: адрес, в которую он вселился с семьей из шести человек: фио, фио – мать, фио – жена, фио – дочь, фио – дочь, фио – дочь.

фио умер 26 февраля 1989 г.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги, которые не состоят в трудовых отношениях с адрес имени Москвы».

Согласно сведениям из ЕГРП спорная квартира является служебным жилым помещением.

Принимая во внимание, что из ответа на судебный запрос Департамента городского имущества адрес следует, что семья ответчиков состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при этом, согласно ст. 103 ЖК РФ применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и который умер, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании освободить жилое помещение, передать ключи.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 03 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: