Приговор № 1-23/2024 1-341/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-23/2024

Уголовное дело №1-23/2024

04RS0022-01-2023-001083-61 .


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Василевской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью незаконного приобретения наркотического средства и частей растений, содержащий наркотическое средство для личного употребления, на поле расположенном в <адрес> где произрастает дикорастущая конопля, в период с 21 часа до 21 часа 50 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшиеся при нем пакеты, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 544,32 грамм, а также части растения конопля (растение рода Cannabis) содержащие наркотическое средство, в количестве, высушенном до постоянной массы виде 194,34 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства, а также крупному размеру, предусмотренному для частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), которые незаконно хранил при себе в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на <адрес> которыми у него указанные наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство, были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.48-51, 68-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со знакомыми ФИО5 и ФИО4, на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО4 поехали из <адрес> в <адрес>. Около 20 часов 50 минут они остановились перед <адрес> в туалет. Он отошел от дороги, где увидел кусты конопли, в этот момент захотел покурить конопли. Он нашел на земле два пакета, в которые в период с 21 часа до 21 часа 50 минут занимался сбором конопли, при этом на руках у него были перчатки, которые он впоследствии выбросил. Завершив сбор конопли, он вернулся в автомобиль, положил пакеты с коноплей на полик возле пассажирского сиденья с левой стороны, после чего они поехали в <адрес>. Когда они отъехали от <адрес>, их остановили сотрудники ДПС. К автомобилю подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения, и спросили имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте запрещенные предметы. Он сказал, что у него имеются пакеты с коноплей, которые лежат на полике в автомобиле. После чего инспектор ДПС сообщил о случившемся в отдел полиции. Когда приехала следственно оперативная группа, пригласили двух понятых, в чьем присутствии произвели осмотр автомашины. В ходе осмотра были изъяты его пакеты с коноплей, а также взяли смывы с рук. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.59-63) следует, что в ходе проверки показаний ФИО2 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле расположенном в <адрес>

По оглашении показаний ФИО2 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 (л.д.37-39, 40-42), следует, что они работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве, был выставлен пост <адрес>». Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным знаком № под управлением Свидетель №1, двигавшейся со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Также в автомобиле находились два пассажира. На вопрос о наличии запрещенных предметов, пассажир ФИО2 пояснил, что у него имеются два пакета с коноплей. О данном факте ими было сообщено в отдел полиции, далее после приезда следственно-оперативной группы, с участием понятых было произведено изъятие вышеуказанных пакетов с растительной массой, имевшей запах конопли, которые упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 (л.д.43-45, 46-48), следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия в салоне автомобиля «<данные изъяты>», в <адрес>. При осмотре участвовал мужчина, представившийся ФИО2 Сотрудником полиции им и ФИО2 были разъяснены права и обязанности. Далее в ходе осмотра с полика заднего сиденья автомобиля были изъяты два пакета с растительной массой, имеющей запах конопли. ФИО2 сообщил, что данную коноплю он собрал ДД.ММ.ГГГГ на поле в <адрес> для личного употребления. Изъятое было упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО9 (л.д.31-33, 34-36), следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты> ехали из <адрес> в <адрес>. Примерно в 20 часов 50 минут, подъезжая к <адрес>, ФИО2 попросил остановить автомобиль, чтобы сходить в туалет. Они остались в автомобиле, а ФИО2 куда-то ушел и вернулся примерно через час, при этом с собой принес два пакета, что находилось в пакетах, они у ФИО2 не спрашивали. ФИО2 положил пакеты на полик заднего сиденья и они поехали в <адрес>. Далее, когда они проехали за <адрес>, то вблизи <адрес>» их остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС поинтересовались о наличии у них запрещенных предметов, на что ФИО2 ответил, что у него в пакетах находится конопля, которую он собрал вблизи <адрес> для личного употребления. После чего подъехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли указанные пакеты с коноплей, которые упаковали и опечатали.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обратился ДПС Свидетель №4, п факту остановки автомобиля марки «Тойота Камри», на заднем сиденье которого обнаружены пакеты с травянистой массой с характерным запахом конопли (л.д.3);

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственно регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1. В автомобиле находились пассажиры. В автомобиле, на заднем сиденье были обнаружены 2 пакета с содержимым от которых исходил характерный запах конопли, принадлежащий пассажиру ФИО2 На место остановки транспортного средства вызвана следственно-оперативная группа, для дальнейшего разбирательства (л.д.4);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности близи <адрес>», обнаружено и изъято: два пакета с растительной массой с характерным запахом конопли, принадлежащие ФИО2 Так же у ФИО2 взяты смывы с ладоней на влажную салфетку (л.д.5-8);

-протокол изъятия образцов для сравнительного исследования. согласно которому у ФИО2 взяты смывы с ладоней на спиртовую салфетку ( л.д.10);

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 246 грамм, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное составляет 194,34 грамм. Представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 672 грамма является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 544,32 грамм. Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопля. На салфетке со смывами с рук следов наркотических средств не обнаружено (л.д.14).;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 244г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 192,72 грамм. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 670г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 542,7 грамм. Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля (л.д.17-21);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство, изъятые у ФИО2, а также салфетка со смывами с рук ФИО2 (л.д.24-27).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в салоне автомобиля была обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, принадлежащая ФИО2, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 544,32 грамм, а также части растения конопля (растение рода Cannabis) содержащие наркотическое средство, в количестве, высушенном до постоянной массы виде 194,34 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 544,32 грамм, а также части растения конопля (растение рода Cannabis) содержащие наркотическое средство, в количестве, высушенном до постоянной массы виде 194,34 грамм, относятся к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами ФИО2 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО2

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП№ УМВД по <адрес> (л.д.77) ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.75,76) ФИО2 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольного сообщения сотрудникам ДПС ОГИБДД о наличии у него растения конопли, а также путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>

ФИО2 судимости не имеет (л.д.73-74). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.93-94) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования выплачено 8311,50 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить 2469,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 10780,50 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в связи с чем они подлежат взысканию с него в Федеральный бюджет в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство и части наркотикосодержащего растения, изъятые у ФИО2, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Салфетки со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и части наркотикосодержащего растения, изъятые у ФИО2, салфетки со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Тарбагатайскому району– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 10780,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик