Решение № 2-1665/2024 2-1665/2024~М-603/2024 М-603/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-1665/2024

Дело № 2-1665/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Мальцыной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное удержание денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное удержание денежных средств и судебных расходов.

Исковые требования мотивировала тем, что между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты №.

В соответствии с заключенным договором была выпущена кредитная карта №*****996 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 240 000 рублей.

Названной картой Истец не пользовалась, личного кабинета не устанавливала, ее не активировала, пинкод не присваивала.

В связи с имеющейся плохой кредитной историей Ответчика, по ее просьбе, истец разрешила ФИО2 пользоваться находящимися на счету указанной кредитной карты денежными средствами при условии закрытия основного долга с причитающимися процентами до конца января 2023 года.

В конце января 2023 года истец решила проверить исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по уплате обязательных платежей и процентов за пользования кредитными денежными средствами (смс оповещение о проведённых операциях не было подключено, личный кабинет на заводился), а так же наличия всей необходимой суммы для закрытия кредитного договора. Зарегистрировавшись в личном кабинете банка Тинькофф, Истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени с мобильного приложения была выпущена еще одна карта с доставкой третьему лицу - Л. указанный клиент был привязан к кредитному счету истца, зарегистрировался по своему номеру телефона № (данный номер телефона принадлежит ответчику).

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ достаточных средств для

Истец обратилась к ответчику с просьбой в добровольном порядке выполнить взятые на себя обязательства. однако, ответчик отказалась от их исполнения (скрин переписки прилагает к ответу).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОП № Управления МВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки (материалы проверки КУСП 4618).

Согласно данным ответчицей письменным показаниям в ходе проводимой сотрудниками полиции проверки, она обещала исполнить взятые на себя обязательства в течении срока 2-3 месяцев и обеспечить наличие достаточных денежных средств для закрытия кредитного договора.

Однако Ответчик не передала Истцу и не внесла самостоятельно необходимую сумму на ссудный счет.

Сумма задолженности по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составляла 196 692 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 08:39 после обращения истца в отдел полиции ответчик внесла денежные средства на ссудный счет в размере 30 000 рублей, что подтверждается прилагаемой к иску выпиской.

Как следует из выписки по счету сумма расходов по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 568 296,35 руб.

Сумма пополнений - 372,980,96 руб.

Таким образом, сумма необоснованно полученных Ответчиком денежных средств составила 195 315,39 рублей исходя из расчета: 568 296,35 (сумма расходов согласно выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 372 980,96 рублей (сумма пополнений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 195 315,39 рублей.

В данную сумму не вошла сумма в размере 30 000 рублей, которая была возращена Ответчиком после обращения Истца в полицию, в связи с чем сумма необоснованно полученных Ответчиком денежных средств составила 195 315,39 - 30 000 = 165 315,39 рублей

Из данной суммы в рамках взыскания неосновательного обогащения необходимо исключить плату за страховку, а также плату за оповещения и плату за использование средств сверх лимита в сумме 44 039,89 рублей.

Таким образом, сумма неосновательно полученных денежных средств подлежащих взысканию с Ответчика составит 121 275,50 рублей (165 315,39 руб. - 44 039,89 руб.)

Ввиду того что денежные средства не были своевременно возращены Истцу, у истца возникли убытки в виде начисленных процентов.

Так начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были выплачены проценты и сумма основного долга всего на общую сумму в размере 271 520,91 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Если анализировать выписку по счету за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также следует, что сумма выплаченная истцом в счет восстановления суммы лимита составит 271 520,91 рублей исходя из следующего расчета: сумма расходов по карте за весь период составила 668 584,57 рублей, сумма пополнений 674 501,87 рублей

Из них Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено в счет пополнений 402 981 рублей (372980,96 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 30000(ДД.ММ.ГГГГ) = 402 981 рублей

Истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено 271 520,91 рублей

674 501,87 (сумма пополнений всего)- 402981 (сумма пополнений внесенных Ответчиком) = 271 520.87 - сумма денежных средств, внесенная истцом.

Сумма в размере 271 520,91 рублей является убытками Истца в связи с начислением процентов на задолженность возникшую в связи с использованием Ответчиком денежных средств находящихся на кредитной карте Истца.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика:

неосновательное обогащение в сумме 121 275,50 рублей;

убытки в размере суммы пополнений, произведённых со стороны истицы для восстановления кредитного лимита в сумме 271 520,91 рублей;

проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в сумме 121 275,50 рублей начиная с момента обращения в суд до фактического исполнения решения суда.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 рублей и расходы по оплате госпошлины – 4878,95 руб., (уточненный иск от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ее представитель Х. на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, доказательств отсутствия задолженности перед истцом не представила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты №.

В соответствии с заключенным договором была выпущена кредитная карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 240 000 рублей.

По утверждению ФИО1 выпущенная в соответствии с условиями указанного кредитного договора кредитная карта, была ею передана в пользование ФИО2, которая взяла на себя обязательства пользоваться кредитными денежными средствами и возвращать их в установленные договором сроки.

Однако данное обязательство ФИО2 не исполнила, что не опровергнуто ответчиком и подтверждается перепиской между истцом и ответчиком, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, (л.д. 12-19, 34-35).

Кроме того, по заявлению ответчика, составленного от имени ФИО1 через приложение «Тинькофф банка» была выпущена еще одна кредитная карта. Контактный телефон лица, получившего данную карту, указан * №, что следует из ответа банка на обращение ФИО1

Данный телефонный номер, согласно ответа МТС, принадлежит ФИО2

Новая карта была привязана к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по кредитному договору от 30. 01.2020 г. сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляла 196 692 рублей.

Сумма расходов по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 568 296,35 руб.

Сумма пополнений - 372,980,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла на ссудный счет в качестве оплаты долга.

Остальные денежные средства в счет возврата долга ФИО1 внесла в банк ДД.ММ.ГГГГ, расторгнув кредитный договор, что подтверждается справкой о расторжении договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

ФИО2, пользуясь кредитом, оформленным на ФИО1 получила неосновательное обогащение в сумме 121 275,50 рублей, исходя из расчета: 568 296,35 (сумма расходов согласно выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 372 980,96 рублей (сумма пополнений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 195 315,39 рублей - 30 000 рублей, (внесенный ответчиком в погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ) -44039,89 рублей, (плата за страховку, за оповещения, плата за использование средств сверх лимита)= 121 275,50 рублей.

Данную сумму неосновательного обогащения необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, погасив полностью задолженность по кредитной карте, выпущенной на имя ФИО1 без ее ведома и согласия, истец уплатила банку проценты по кредиту, которым не пользовалась, соответственно истец понесла убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были выплачены проценты и сумма основного долга всего на общую сумму в размере 271 520,91 руб. что подтверждается выпиской по счету.

Данную сумму убытков необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за незаконное удержание денежных средств в соответствии со ст. 995 ГК РФ, а именно истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму неосновательного обогащения в сумме 121 275,50 рублей, начиная с момента обращения в суд до фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О сумме неосновательного обогащения ответчик узнала с момента предъявления ФИО1 иска в суд.

Таким образом, проценты за незаконное удержание денежных средств составляют: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

121 275,50 руб. Х 16% (ключевая ставка ЦБ РФ) : 365 дней Х 140 дней (время удержания денежных средств) = 4442,66 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

121 275,50 руб. Х 18% : 365 Х 49 дней = 2930,55 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

121 275,50 руб. Х 19% : 365 Х 65 дней = 4103,43 руб.,

а всего 14476,64 рублей.

Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также проценты по ст. 395 ГК РФ надлежит взыскивать с ответчика в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере 121 275,50 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4878,95 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения расходов по оплате юридических услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка представителя истца Х. о получении с ФИО1 денежных средств в сумме 40000 рублей, а также доверенность ФИО1 о передаче Х. полномочий по представлению интересов истца в суде, (л.д.51).

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя, судом учитывается в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовая сложность настоящего спора, факт полного удовлетворения исковых требований, а также требования разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное удержание денежных средств и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 121 275,50 рублей, убытки в сумме 271 520,91 рублей, проценты за незаконное удержание денежных средств в сумме 14476,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4878,95 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) на сумму неосновательного обогащения в размере 121 275,50 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П.Блохина