Решение № 12-273/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-273/2018

РЕШЕНИЕ

<адрес> 12 ноября 2018 год

Судья Гатчинского городского суда <адрес> Мазуров Д.Н., с участием заявителя ФИО1, представителя органа, вынесшего обжалуемое постановление, – ФИО2, рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по <адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту нанесения побоев ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой ставит вопрос об отмене постановления, полагая его незаконным и необоснованным.

В суде заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель органа, вынесшего постановление, – ФИО2 просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, не усматривая при рассмотрении дела нарушений процессуальных требований закона.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения участников производства, нахожу жалобу ФИО1 обоснованной, а вынесенное постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствие со статьей 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, проверке в порядке административного производства подлежало заявление ФИО1 о том, что во время санкционированного публичного митинга, организованного на площади около перекрестка улиц <данные изъяты> в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, на него напали неустановленные лица, отобрали агитационную атрибутику и нанесли ему побои, причинив повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков.

Орган административной юрисдикции, оценив собранные доказательства, пришел к решению, что нанесение ФИО1 побоев при указанных им обстоятельствах не подтверждается, так как ФИО1 поздно обратился в медицинское учреждение и видимых следов повреждений на его лице согласно показаниям свидетелей Ш., С., М. после событий не имелось.

Вместе с тем данные выводы материалами дела опровергаются.

Так, из заключения эксперта вытекает, что обнаруженные у ФИО1 повреждения могли быть ему причинены при обстоятельствах и в срок, указанные потерпевшим. Образуют ли подобные как у ФИО1 повреждения видимые следы побоев на лице, перед экспертом вопрос не ставился, а суждение об этом посторонних граждан, не специалистов, не может быть объективным и не ставит под сомнение выводы эксперта.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения граждан Я. и ФИО3, согласно которым нападение с причинением побоев имело место быть, однако оценки данные обстоятельства никакой не получили.

Согласно решению Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому <адрес> судом было принято новое решение, но без изменения установленных судом фактических обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут во время проведения митинга на площади у памятника В.И. Ленину на перекрестке <адрес>, в отсутствие сотрудников полиции, обязанных обеспечить безопасность общественного мероприятия, неизвестные лица предприняли попытку похитить имущество митингующих, а когда им попытались воспрепятствовать, избили собравшихся, в частности, причинив истцу ФИО1 вред здоровью средней тяжести. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие сотрудников полиции на мероприятии было признано незаконным, в связи с чем, ФИО1 была присуждена денежная компенсация морального вреда, сниженная новым решением Ленинградского областного суда до 10000 рублей.

Из сказанного видно, что выводы в постановлении об отсутствии события причинения повреждений ФИО1 при указанных обстоятельствах противоречат уже установленным в судебном порядке фактам.

В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования, за исключением дел, связанных с нарушением законодательства в области таможенного дела, Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и дел о незаконной организации и проведении азартных игр, не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Из материалов дела видно, что административное расследование по делу ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, велось значительно дольше установленного срока и продлевалось без предусмотренных законом оснований, что влечет недопустимость доказательств, полученных за пределами срока административного расследования.

Выявленные нарушения, являющиеся существенными, не позволяют судье признать обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, указанный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника УМВД России по <адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в УМВД России по <адрес>.

Решение судьи может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела №г. в Гатчинском городском суде <адрес>.

Судья: