Решение № 2-5802/2023 2-796/2024 2-796/2024(2-5802/2023;)~М-3095/2023 М-3095/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-5802/2023

Дело № 2-796/2024

УИД 54RS0030-01-2023-004815-92

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«30» января 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «Обь» приобрел автомобиль «Chevrolet Trax» 2018 года выпуска, VIN №... (далее - автомобиль), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата цены договора в размере 1750000,00 руб. осуществляется покупателем за счет заемных денежных средств, предоставленных АО КБ «Руснарбанк».

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора №№... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и А «ВЭР» сумма кредита составила 1893606,38 руб., размер заемных денежных средств, переданных продавцу автомобиля ООО «Обь» составил 1750000,00 руб.

При заключении кредитного договора между истцом и АО «ВЭР» был заключен публичный договор-оферта на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину, выдан Сертификат, стоимость которого составила 113016,38 руб. Оплачена данная услуга ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика за счет кредитных средств.

Истец указывает, что предусмотренные сертификатом услуги ему не предоставлялись, соответственно, ФИО1 имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об отказе от предоставленной услуги и о возврате денежных средств в размере 113016,38 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку договор абонентского обслуживания с АО «ВЭР» заключен ДД.ММ.ГГГГ, а претензия об отказе от него направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то договор действовал в течение 13 дней, с ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 112346,10 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 112346,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 766,34 руб., и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга до фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб., неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 20000,00 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, начиная с даты вынесения решения суда до фактического возврата денежных средств, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО, который заявленные требования поддержал по доводам иска, просил удовлетворить.

Ответчик АО «ВЭР» в судебное заседание не направили представителя, извещены надлежащим образом, направили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Иного адреса местонахождения ответчика в материалах дела не содержится и суду неизвестно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и признает его неявку неуважительной, а извещение надлежащим.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «ФИО2» заключен кредитный договор № №... на сумму 1883606,38 руб. с процентной ставкой 21,9%, с целевым использованием согласно п. 11 договора - приобретение автомобиля «Chevrolet Trax» 2018 года выпуска, VIN №... (л.д. 12-15).

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар от признается находящимся в залоге у ФИО2 для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Также ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения кредитного договора, между истцом и АО «ВЭР» был заключен публичный договор-оферта на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину, сроком на 72 мес., выдан Сертификат, стоимость которого составила 113016,38 руб.

Перечисление денежных средств от истца в размере 113016,38 руб. подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ВЭР» с уведомлением о расторжении публичного договора-оферты от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 113016,38 руб.

Указанное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление об оставлении претензии без рассмотрения, предложено обратиться снова с приложением указанных документов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2 статьи 10 Закона).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, поскольку заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрено оказание истцу перечня услуг в течение срока действия договора (1 год), суд квалифицирует оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию, в связи с чем, доводы ответчика о необходимости применения к данным правоотношения положений об опционном договоре, не принимаются судом во внимание.

Кроме того, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, ФИО1 в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы, в пределах заявленных требований в размере 112346,10 руб.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 766,34 руб., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку он является арифметически верным, выполнен исходя из ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды времени, однако суд не соглашается с периодом просрочки, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9160,23 руб., которые рассчитываются следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

112 346,10

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

53

7,50%

365

1 223,50

112 346,10

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

575,58

112 346,10

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

1 255,81

112 346,10

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

1 680,57

112 346,10

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

2 262,31

112 346,10

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

689,47

112 346,10

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

16%

366

1 473,39

Итого:

244

12,20%

9 160,23

а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки ФИО2 России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга, до даты фактического возврата суммы долга.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 62253,17 руб. из расчета ((112346,10 руб. + 9160,23 руб. + 3000,00 руб.)?2).

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 3930,12 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 20000,00 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, начиная с даты вынесения решения суда до фактического возврата денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования о взыскании судебной неустойки, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ВЭР» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт 5003 №...) денежные средства в сумме 112346,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9160,23 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере действующей в соответствующий периоды ставки ФИО2 России начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 62253,17 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ВЭР» (ИНН №...) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3930,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина