Постановление № 1-592/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-592/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Цыпленковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лаврова Е.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование общее, в браке не состоящего, учащегося 2 курса <данные изъяты><адрес>, военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с <дата> до <дата> по средствам смс переписки договорился с <данные изъяты> Н.А. проживающим в городе <адрес> по адресу <адрес>, о продаже принадлежащего ему мопеда. Согласно заключенному между ними устному договору о купле продажи <данные изъяты> Н.А., <дата> в 16 часов 00 минут с принадлежащей банковской карты VISA CLASSIK ПАО «Сбербанк России» №№ перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № принадлежащую ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет предоплаты за покупку мопеда. После чего <дата> в 15 часов 00 минут ФИО1 с целью выполнения договорных обязательств оформил отправку мопеда через транспортную компанию «<данные изъяты>» расположенную в городе <адрес> по <адрес>, и отправил <данные изъяты> Н.А. фотокопию товарно-транспортной накладной Транспортной Компании «<данные изъяты>» за № от <дата> подтвердив выполнение им условий договора. <данные изъяты> Н.А. в счет расчета по устному договору купли продажи мопеда, <дата> в 15 часов 32 минуты с принадлежащей банковской карты VISA CLASSIK ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты> перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты> принадлежащую ФИО1 оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым вверив последнему в счет расчета за приобретенный мопед деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

<дата> ФИО1 понимая, что состоит в правовых отношениях с владельцем проданного им мопеда <данные изъяты> Н.А., однако испытывая финансовые трудности, с целью материального обогащения, решил не исполнять перед <данные изъяты> Н.А. принятых на себя договорных обязательств по продажи мопеда, отозвать отправку принадлежащего мопеда в транспортной компании «<данные изъяты>», с целью его дальнейшей перепродажи за более высокую цену, а деньги, вверенные ему <данные изъяты> Н.А. в счет оплаты за приобретение мопеда решил похитить путем растраты. После чего ФИО1 понимая, что обращает вверенное ему <данные изъяты> Н.А. имущество в свою пользу путем растраты, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда собственнику и желая их наступления, пришел в филиал транспортной компании «<данные изъяты>» расположенной в <адрес>, где в 13 часов 00 минут написал заявление на отмену отправки мопеда, забрав мопед с транспортной компании, затем деньги перечисленные <данные изъяты> Н.А. в счет расчета за покупку мопеда, находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк России» № № оставил себе, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению<данные изъяты>

Действия обвиняемого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего <данные изъяты> Н.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред. Каких-либо претензий потерпевший к обвиняемому не имеют. Последствия примирения сторон, заключающиеся в невозможности повторного уголовного преследования ФИО1, за данные преступления, потерпевшему разъяснены и понятны.

Защитником на основании заявления потерпевшего было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен, при этом знает, что данные основания не являются реабилитирующими.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное пунктом «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющемуся в деле требованию обвиняемый ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 загладил причиненный потерпевшей ущерб, принес свои извинения, и они примирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: ксерокопию четырёх чеков Сбербанк онлайн, чек по операции Сбербанк от <дата>, переписка, изъятая в ходе выемки, выписка ПАО «Сбербанк России» по счету от <дата>, две ксерокопии товара-транспортной накладной транспортной компании «<данные изъяты>» от <дата> - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.О. Суханов