Решение № 2-1154/2018 2-1154/2018~М-974/2018 М-974/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1154/2018

Дело № 2-1154/18


Решение

Именем Российской Федерации

г. ФИО6 20 ноября 2018 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Л.А. Шалятовой,

при секретаре Т.Н. Ларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском к ФИО1, указывая, что **** ФИО2 получила в ПАО Сбербанк кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 25 000 руб. под 25,9 % годовых за пользование кредитом.

Условия кредитования, права и обязанности Держателя карты и Банка определены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. С данными условиями, а также с Тарифами Банка ФИО2 была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их выполнять, что подтверждается ее заявлением на получение кредитной карты от 02.05.2017 года.

В соответствие с п. 3.1 Условий Банк представил должнику кредит на сумму совершенных с 02.05.2017 г. по 28.06.2018 г. операций по кредитной карте. Общая сумма представленных ответчику кредитных средств Банка на 28 июня 2018 г. составляет 24 953, 70 руб. Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

По имеющейся информации заемщик умер ****, что подтверждается свидетельством о смерти от ****, наследником после смерти Т. Л.В. является ФИО1

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитной карте №, которая по состоянию на 28 июня 2018 г. составляет 28 869, 15 руб., в том числе - просроченный основной долг в размере 24 953, 70 руб., просроченные проценты 3915, 45 руб.. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по госпошлине в сумме 1066, 07 руб.

Определением суда от 24 сентября 2018 г. ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

11 октября 2018 г. ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области определением суда привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела Управление извещалось надлежащим образом. Согласно представленного письменного отзыва просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя и в удовлетворении требований к Управлению отказать.

Поскольку истец и ответчики извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с нормами ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, **** Т. Л.В. получила в ПАО Сбербанк кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом кредита в сумме 25 000 рублей, с начислением процентов в размере 25,9% годовых.

Условия кредитования, права и обязанности Держателя карты и Банка определены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. С данными условиями, а также с Тарифами Банка ФИО2 была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их выполнять, что подтверждается ее заявлением на получение кредитной карты от 02 мая 2017 года.

В соответствие с п. 3.1 Условий Банк представил должнику кредит на сумму совершенных с 02 мая 2017 г. по 28 июня 2018 г. операций по кредитной карте. Общая сумма представленных ответчику кредитных средств Банка на 28 июня 2018 г. составляет 24953, 70 руб. Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

Согласно свидетельству о смерти, копии записи акта о смерти № ФИО2 умерла **** (л.д. 53, 100).

Потенциальным наследником по закону к имуществу ФИО2 является ее дочь ФИО1, которая зарегистрирована по одному адресу с наследодателем на день смерти ФИО2, что подтверждается поквартирной карточкой.

Банк, предъявляя требования к ответчику, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитной карте и по состоянию на 28 июня 2018 г. составляет 28869, 15 руб., в том числе - просроченный основной долг в размере 24953, 70 руб., просроченные проценты 3915, 45 руб..

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Достоверно установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заведено, что следует из ответа суду нотариусов г. ФИО6 ФИО3 ФИО4, ФИО5.

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме этого согласно уведомлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за ФИО2 право собственности объекты недвижимости не зарегистрированы. Транспортные средства за ФИО2 также не зарегистрированы, что подтверждается сообщением из ОГИБДД МУ МВД по ЗАТО ФИО6. Наличие денежных средств на счетах ФИО2 в банках не установлено.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество отсутствует.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства ФИО2 по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного требование, требование о взыскании государственной пошлины также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.