Приговор № 1-398/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-398/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июля 2017 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Хабаровска ФИО9,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение, ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки Российской Федерации – ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту своего жительства, в <адрес>.2 по <адрес> совместно с ранее знакомым ФИО2 Заведомо зная, что в комнате на столе находится планшет марки «ASUS ZenPad C7.0» (АСУС ЗенПад Си 7.0), принадлежащий ФИО2, у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного планшета, реализуя который, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, спит на диване, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в комнату, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв со стола планшет марки «ASUS ZenPad C7.0» (АСУС ЗенПад Си 7.0) модель P01Y (Z170CG) (Пи01Уай (Зет170СиДжи)), IME1 (ИМЕЙ) 1: №, IMEI (ИМЕЙ) 2: №, стоимостью 7990 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Yota» (Йота) с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 7990 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила о согласии с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась и пояснила, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимой согласен потерпевший, защитник и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО3 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, с учетом выводов комиссии экспертов 991 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 103-109) суд признает ее вменяемой.

Подсудимая ФИО3 ранее судима, в период испытательного срока вновь совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, однако с 2012 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от апиоидов», не трудоустроена. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимой, которая совершила аналогичное преступление в период испытательного срока, установленного приговором суда, суд не находит оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимой невозможно без реального отбывания ею наказания. При этом, учитывая личность подсудимой, фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление средней тяжести, суд находит возможным в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение по приговору Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования гражданского иска потерпевший не поддерживает, так как ему в полном объеме заглажен причиненный вред, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В удовлетворении исковых требований гражданского иска ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба отказать.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: планшет - считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров