Решение № 2-1347/2018 2-2542/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1347/2018

2-2542/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Советский районный суд в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.07.2016 №70 АА 0924727, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, акционерному обществу «ЮниКредитБанк», в котором просил снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем ..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры от 21 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства № 64017/17/86010-ИП, возбужденного 21 апреля 2017 года на основании исполнительного листа № 008209660 от 27 марта 2017 года, выданного Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Отменить запрет совершения регистрационных действий в органах ГИБДД в отношении автомобиля ..., регистрационный знак №, идентификационный номер №, установленный определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июня 2016 года.

В обоснование иска указано, 06.02.2015 истец приобрела у К. для личного пользования автомобиль ..., регистрационный знак №, идентификационный номер №. Указанным автомобилем К. владела на праве собственности по договору купли-продажи от 24.11.2014 с ФИО5 В свою очередь ФИО5 приобрела автомобиль в собственность по договору купли-продажи от 25.09.2014 с ФИО4 ФИО4 приобрел автомобиль 22.08.2014.

Решением Советского районного суда г. Томска от 25.10.2017 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4, открытому акционерному обществу «ВУЗ-Банк» о снятии запрета на регистрационные действия.

Снят запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 30.04.2015 в рамках исполнительного производства № 60835/15/86010-ИП, возбужденного 06.04.2015 на основании судебного приказа № 2-1775/15 от 20.02.2015, выданного мировым судьей г.Нижневартовска по делу № 2-1775/15, и исключен из описи арестованного имущества.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представителем ответчика АО «ЮниКредит Банк» представлен отзыв на исковое заявление, в котором в иске просил отказать, ссылаясь, что действия истца ФИО1 и ответчика ФИО4 направленными изъятия имущества из – под залога.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд в соответствии с частями 3 и 5 ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Из пункта 1 статьи 224 ГК РФ следует, что передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании положений статей 64, 68 и 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно части 1 статьи 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО4 № 64017/17/86010-ИП, возбужденное 21.04.2017 на основании исполнительного листа от 27.03.2017, выданного Нижневартовским городским судом по делу № 2-7274/16, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 555 042 рублей 84 копеек в пользу взыскателя «ЮниКредит Банк».

Определением Нижневартовского городского суда от 26 июня 2016 года в рамках вышеуказанного дела приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО4 транспортного средства с запретом совершения регистрационных действий.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 24.04.2017 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащего ФИО4

По сведениям УМВД России по г. Нижневартовску по настоящее время автомобиль ..., регистрационный знак №, идентификационный номер №, зарегистрирован на имя ФИО4

Решением Советского районного суда г. Томска от 25 октября 2017 года по делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, открытому акционерному обществу «ВУЗ-Банк» о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем установлены следующие обстоятельства.

25.09.2014 ФИО4 и В. заключили договор купли-продажи автомобиля ..., регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет серебристый. Указано, что автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, стороны оценили автомобиль в 100 000 руб., расчет по договору произведен. Данные обстоятельства подтверждаются договором от 25.09.2014.

24.11.2014 В. и К. заключили договор купли-продажи автомобиля .... Из договора от 24.11.2014 следует, что покупатель принял и оплатил транспортное средство в сумме 50 000 руб.

06.02.2015 К. и ФИО1 заключили договор купли-продажи автомобиля .... Из договора от 06.02.2015 следует, что покупатель принял и оплатил транспортное средство в сумме 20 000 руб. Факт оплаты по договору подтверждается также распиской в получении денег от 06.02.2015.

Данные договоры купли-продажи в установленном законом порядке оспорены не были.

Отсутствие в ГИБДД сведений о В.., К. или ФИО1 как о собственниках спорного автомобиля не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о недействительности договоров купли-продажи транспортного средства.

Следовательно, с 06.02.2015 собственником спорного автомобиля является ФИО1

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Оценивая собранные по делу доказательства с учетом норм действующего законодательства, суд исходит из того, что положения гражданского законодательства РФ, другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Следовательно, факт принадлежности автомобиля ..., регистрационный знак №, идентификационный номер №, истцу ФИО1, а не должнику ФИО4, суд считает установленным и являющимся основанием для снятия запрета на регистрационные действия с данным автомобилем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, акционерному обществу «ЮниКредитБанк» о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем ..., ... года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры от 21 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства № 64017/17/86010-ИП, возбужденного 21 апреля 2017 года на основании исполнительного листа № 008209660 от 27 марта 2017 года, выданного Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Отменить запрет совершения регистрационных действий в органах ГИБДД в отношении автомобиля ..., ... года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, установленный определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июня 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Шукшина