Решение № 12-527/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-527/2024

Дело № 12-527/2024

УИД № 78RS0006-01-2024-004773-33


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 июля 2024 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Шмелева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>

жалобу директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства» (ранее Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь», реорганизовано с 01 апреля 2024 года) ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № 321695310124041700003314 от 17 апреля 2024 года о привлечении Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № 321695310124041700003314 от 17 апреля 2024 года Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства» ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № 321695310124041700003314 от 17 апреля 2024 года о привлечении Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» прекратить.

В обоснование жалобы директор Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства» ФИО1 приводит доводы, которые по существу сводятся к тому, что Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь» (в настоящее время Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства») осуществляет свою деятельность в рамках государственного контракта № 10/24 от 18 декабря 2023 года, заключенного с Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга. В рамках данного контракта Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь» (Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства» обеспечивает безопасное, беспрепятственное и комфортное движение транспорта и пешеходов, путем выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети Кировского района Санкт-Петербурга. Указывает, что транспортное средство, которое было зафиксировано при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, относится к разряду специальной техники, оснащено в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации сигнальными средствами и двигалось по утвержденному маршруту с целью выполнения возложенных обязанностей по восстановлению дорожного покрытия (асфальтового слоя). Обращает внимание, на то, что Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь» (Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства») производит работы по содержанию дорожных покрытий автомобильных дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга, согласно вышеназванного государственного контракта, а также перечня дорог общего пользования регионального значения, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 300 от 17 марта 2011 года. При этом сообщает, что в техническом задании к государственному контракту № 10/24 от 18 декабря 2023 года указан сводный перечень видов работ по автомобильным дорогам и их элементам, требующих проведения работ в рамках содержания. Вместе с тем, согласно уставу Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» (Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства») обязано выполнять работы по восстановлению дорожных конструкций после ремонта подземных коммуникаций (пп. 2.4 названного Устава). Вместе с тем между Санкт-Петербургским государственным унитарным дорожным предприятием «Путь» (Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства») и Государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» заключен договор № 3/24 от 24 октября 2023 года на выполнение работ по восстановлению нарушенного благоустройства городских дорог по заявкам Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», которые производятся в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06 октября 2016 года № 875 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга». Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь» (Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства») получило заявку и действовало в рамках вышеназванных Государственного контракта и Договора. Таким образом при обстоятельствах изложенных в обжалуемом постановлении Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь» необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно с тем, директор Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства» (Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь») ФИО1 обращает внимание на то, что представленные Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга фотоматериалы не позволяют сделать вывод о работе сигнального проблескового маячка на транспортном средстве МАЗ-6430С9-520-012, с государственным регистрационным знаком №, осуществляющим, в момент фиксации административного правонарушения, обязанности по подвозу техники и возвращения ее в дальнейшем на базу предприятия, так как на фотографии зафиксирована лишь часть кузова транспортного средства. Приведенные выше обстоятельства, по мнению директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства» (Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь») ФИО1, свидетельствуют о необходимости отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь». К своей жалобе директор Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства» (Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь») ФИО1 прикладывает копии следующих документов: путевого листа грузового автомобиля № 878089 от 13 апреля 2024 года, путевого листа специального автомобиля № 878066 от 13 апреля 2024 года, путевого листа специального автомобиля № 878073 от 13 апреля 2024 года, устава Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства», договора № 3/24 от 24 октября 2023 года, заключенного между Санкт-Петербургским государственным унитарным дорожным предприятием «Путь» и Государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга», справочника «Работы», шифров работ и направления затрат по Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Путь» (Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства»), заявки на восстановление нарушенного благоустройства согласно требований Правительства Санкт-Петербурга № 875 от 06 октября 2016 года (с изменениями на 14 мая 2020 года), а также фотоматериалы, на которых зафиксированы выполняемые Санкт-Петербургским государственным унитарным дорожным предприятием «Путь» (Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства») работы и копию объяснительной записки водителя ФИО4, которые, как он полагает, подкрепляют доводы его жалобы.

В судебное заседание законный представитель Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства» (Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь») - директор ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствии законного представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства» (Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь») - директора ФИО1

Исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы дела, изучив доводы жалобы директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства» (Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь») ФИО1 и представленные им в обоснование своих доводов документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

На основании п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, 02 апреля 2024 года в 10 часов 51 минуту 51 секунду по адресу: Санкт-Петербург, улица Портовая у дома 17, от Кронштадтской улицы к улице Ивана Зубкова в Санкт-Петербурге, водитель транспортного средства марки «Тверьстроймаш 99393», с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь» (Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства»), произвел остановку вышеназванного транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Данное правонарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме «Паркон-А», заводской номер РА0345, свидетельство о поверке С-СП/07-08-2023/268046904, поверка действительна до 06 августа 2024 года включительно. Таким образом, Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь» (Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, привлечено к административной ответственности.

Однако согласиться с выводами должностного лица, у суда оснований не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. 3.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Часть 3 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывает на имеющуюся классификацию работ по содержанию автомобильных дорог, которая устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Вышеназванная "Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (далее - Классификация) утверждена Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402, зарегистрированным в Минюсте России 24 мая 2013 года за № 28505.

Так, подпунктом «б» подпункта 2 пункта 3 раздела II Классификации установлено, что в состав работ по содержанию автомобильных дорог помимо прочего входит восстановление дорожных одежд в местах исправления земляного полотна и водоотвода (в том числе на пересечениях и примыканиях, площадках для остановки, стоянках автомобилей, площадках для отдыха, разворотных площадках, тротуарах, пешеходных и велосипедных дорожках, отдельных переездах, съездах, подъездных дорогах к объектам дорожно-ремонтной службы, историческим и достопримечательным объектам, паромным переправам).

Вместе с тем, согласно п. 2.1.6.5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 (далее ТР ТС 018/2011) машины, в том числе предназначенные для выполнения работ на дорогах, оборудуются специальными световыми сигналами (проблесковыми маячками) желтого или оранжевого цвета.

При этом количество и расположение проблесковых маячков должны обеспечивать их видимость на угол 360° в горизонтальной плоскости, проходящей через центр источника излучения света.

Исходя из сведений, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, находящихся в свободном доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» основным видом деятельности Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» по коду ОКВЭД ОК 029-2014 является 52.21.22 «Деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей».

Группировка по коду ОКВЭД 52.21.22 включает в себя наряду с прочим содержание автомобильных дорог.

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) устанавливает, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Выполнение Санкт-Петербургским государственным унитарным дорожным предприятием «Путь» (Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства») работ по содержанию дорожных покрытий автомобильных дорог общего пользования, регламентируется государственным контрактом Санкт-Петербурга № 10/24, заключенным между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургским государственным унитарным дорожным предприятием «Путь» (Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства») (далее Государственный контракт).

Согласно условиям вышеназванного контракта, Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь» (Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства») производит работы по содержанию дорожных покрытий автомобильных дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга, перечень которых утвержден постановлением Правительства Санкт- Петербурга № 300 от 17 марта 2011 года.

Исходя из заключенного между Санкт-Петербургским государственным унитарным дорожным предприятием «Путь» (Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства») и Государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» договору № 3/24 от 24 октября 2023 года Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь» (Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства») по заявкам Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» выполняет работы по восстановлению нарушенного благоустройства городских дорог, в том числе по восстановлению асфальтового слоя, которые производятся в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 875 от 06 октября 2016 года "Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга".

В справочнике «Работы» к договору № 3/24 от 24 октября 2023 года указан перечень видов работ выполняемых Санкт-Петербургским государственным унитарным дорожным предприятием «Путь» в пределах названного договора по отношению к автомобильным дорогам и их элементам, требующих проведения в рамках содержания данных дорог, к числу которых относится восстановление дорожной одежды.

Параметры и границы, а так же элементы автомобильных дорог, отражены в технических паспортах улиц.

Кроме того Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь» (Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства») обязано выполнять работы по восстановлению дорожных конструкций после ремонта подземных коммуникаций, согласно Уставу Общества.

Работы по восстановлению дорожной одежды (асфальтового слоя) при обстоятельствах изложенных в оспариваемом постановлении производились Санкт-Петербургским государственным унитарным дорожным предприятием «Путь» (Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства») на основании заявки на восстановление нарушенного благоустройства согласно требований Правительства Санкт-Петербурга № 875 от 06 октября 2016 года (с изменениями на 14 мая 2020 года).

Из представленных документов, в том числе копий путевого листа грузового автомобиля № 878089 от 13 апреля 2024 года, путевого листа специального автомобиля № 878066 от 13 апреля 2024 года, путевого листа специального автомобиля № 878073 от 13 апреля 2024 года, усматривается, что транспортное средство «МАЗ 6430С9-520-12», с государственным регистрационным знаком №, 13 апреля 2024 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в рамках государственного контракта Санкт-Петербурга № 10/24 от 18 декабря 2023 года, заключенного с Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и договора № 3/24 от 24 октября 2023 года заключенного с Государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» выполняло работы по содержанию дорожных покрытий автомобильных дорог общего пользования, а именно осуществляло работы по восстановлению асфальтового слоя дорожной одежды (шифр видов работ «700»), маршрут движения: Петергофского шоссе, дом 74 - улица Зины ФИО2 - улица Маршала Захарова - Петергофское шоссе, дом 74. При этом адрес, где было зафиксировано административное правонарушение находится в границах поименованного маршрута, исходя из адресного перечня выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Кировского района Санкт-Петербурга, а время остановки транспортного средства соответствует времени выполнения работ, согласно представленных путевых листов транспортных средств № 878089 от 13 апреля 2024 года, № 878066 от 13 апреля 2024 года, № 878073 от 13 апреля 2024 года.

Согласно шифрам работ и направлению затрат по Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Путь» (Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства») указанным шифром обозначаются такие виды работы как: «ремонтно-строительные работы у заказчика».

В ходе подготовки к судебному разбирательству в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения поставленного перед судом вопроса о законности привлечения Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из Комитета по транспорту Санкт-Петербурга истребовалась видеозапись вменяемого Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Путь» административного правонарушения, в рамках настоящего дела об административном правонарушении, однако Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга суду данная видеозапись не представлена.

При этом фотофиксация транспортного средства, осуществившего остановку в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, что послужило основанием для привлечения Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» к административно ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнена максимально приближенно к фиксируемому транспортному средству, что исключает возможность исследования обстоятельств наличия и режима работы проблескового маячка.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений п. 5 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающих возможность отступления от требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, водителями транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ, в том числе по содержанию дорог и учитывая, что видеозапись, зафиксировавшая вменяемое Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Путь» административное правонарушение отсутствует, а представленный фотоматериал не обеспечивает полный обзор, как самого автомобиля, так и окружающей его обстановки, позволяющий определить соблюдение водителем транспортного средства, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, требования обеспечения безопасности дорожного движения, в частности о работе проблескового маячка при остановке транспортного средства в зоне действия вышеназванного дорожного знака, то у суда отсутствуют достаточные основания считать привлечение Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» к административной ответственности обоснованным, поскольку имеются неустранимые сомнения в его виновности, что, в свою очередь, толкуется судом в его пользу.

То обстоятельство, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, отраженное в обжалуемом постановлении, находилось на маршруте во исполнение государственного контракта по содержанию дорог, исполнителем по которому является Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь» (Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства»), а именно осуществляло работы по восстановлению дорожной одежды, суд находит доказанным совокупностью представленных со стороны представителя Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» (Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства») доказательств и при данных обстоятельствах требования, предписанные дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации указанным транспортным средством, принадлежащим Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Путь» (Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства»), нарушены не были ввиду наличия совокупности исключительных обстоятельств, установленных п. 3.4 и п. 3.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые закрепляют, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № 321695310124041700003314 от 17 апреля 2024 года о привлечении Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства» (ранее Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь») ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № 321695310124041700003314 от 17 апреля 2024 года о привлечении Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ю. Шмелева