Приговор № 1-144/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-144/2023

Дело № 1-144/2023


Приговор

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре судебного заседания Гурьянове К.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона майора юстиции ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Габитова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Казань) уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <номер> ФИО4, родившегося <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и сына ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не имеющего судимости, призванного на военную службу по мобилизации призывной комиссией по мобилизации граждан <адрес> Республики Татарстан <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО4, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, с целью временно отдохнуть от военной службы, не явился к 8 часам 1 июня 2023 г. без уважительных причин на службу в войсковую часть <номер>, дислоцированную с <адрес>, из военного госпиталя г. Казани, убыл по месту жительства в <адрес> Республики Татарстан, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению.

8 июня 2023 г. ФИО4 обратился в 384 военный следственный отдел Следственного комитета РФ в г. Казани и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что намерений вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел, к месту службы не явился с целью повидаться с родственниками, после чего планировал вернуть в свою часть, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в РФ с 21 сентября 2022 г. объявлена частичная мобилизация, а военнослужащие, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <номер> от 30 сентября 2022 г. № 1 <данные изъяты> ФИО4 зачислен в списки личного состава войсковой части <номер>.

Из показаний свидетеля ФИО1, начальника психологической службы войсковой части <номер>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, следует, что он исполняет обязанности дознавателя и занимается розыском военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть либо совершивших неявку в срок без уважительных причин на службу; ему известно, что с 30 сентября 2022 г. в войсковой части <номер> проходит военную службу ФИО4; 16 марта 2023 г. командованием войсковой части <номер> ФИО4 был предоставлен отпуск до 29 марта 2023 г., по окончании которого он в часть не прибыл, в связи с чем в ходе розыскных мероприятий было установлено, что по окончании отпуска, в связи с ухудшением состояния здоровья, ФИО4 проходил лечение в ГАУЗ «Городская больница № 5» г. Набережные Челны Республики Татарстан, а затем в военном госпитале в г. Казани, где ему 26 мая 2023 г. было выдано предписание об убытии к месту службы – в войсковую часть <номер>, дислоцированную в <адрес>, со сроком прибытия 1 июня 2023 г. к 8 часам. Однако ФИО4 1 июня 2023 года к 8 часам к месту службы в войсковую часть <номер> не явился и убыл к месту проживания до мобилизации в <адрес> Республики Татарстан; 8 июня 2023 г. около 14 часов ФИО4 добровольно прибыл в 384 военный следственный отдел Следственного комитета РФ, где заявил о себе как о лице, совершившем 1 июня 2023 года неявку к месту службы.

Свидетель ФИО2, заместитель начальника госпиталя по медицинской части – начальника медицинской части военного госпиталя (на 150 коек, г. Казань) ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России (далее – военный госпиталь), в ходе предварительного следствия показывал, что ему известно, что в период с 14 апреля по 29 мая 2023 г. в неврологическом отделении военного госпиталя на лечении находился военнослужащий по мобилизации войсковой части <номер> ФИО4, которому 25 мая 2023 г. выставлена категория годности к военной службе «Б», 26 мая 2023 г. он лично вручил ФИО4 предписание о прибытии 1 июня 2023 г. в войсковую часть <номер>, дислоцированную в <адрес>, при этом ФИО4 было разъяснено о необходимости явки в данную воинскую часть к 8 часам, предписание ФИО4 получил лично; в последующем, в ходе уточнения сведений о прибывших военнослужащих по выданным военным госпиталем предписаниям были получены сведения, что ФИО4 в войсковую часть <номер> не прибывал, о причинах неявки каким-либо образом не сообщал.

Протоколом устного сообщения о преступлении подтверждается, что ФИО4 8 июня 2023 г. обратился в 384 военный следственный отдел Следственного комитета РФ в г. Казани и заявил о себе как о военнослужащем, не явившемся 1 июня 2023 г. к месту службы в войсковую часть <номер>, расположенную в <адрес> по предписанию военного госпиталя.

По заключению экспертов от 25 мая 2023 г., проводивших в отношении подсудимого военно-врачебную экспертизу, ФИО4 признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем кладёт в основу приговора.

Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а их сопоставление и анализ позволяют суду прийти к выводу о доказанности обвинения подсудимого в совершении противоправного деяния. Взаимоисключающих неустранимых противоречий по делу суд не усматривает.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признаёт вину подсудимого доказанной в полном объёме предъявленного обвинения, а действия ФИО4, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временного уклонения от военной службы не явился к 8 часам 1 июня 2023 г. без уважительных причин на службу в войсковую часть <номер>, дислоцированную в <адрес>, из военного госпиталя г. Казани, убыл по месту жительства в <адрес> Республики Татарстан, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению, до добровольного обращения 8 июня 2023 г. в военный следственный отдел, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признаёт наличие двоих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд так же принимает во внимание, что ФИО4 по месту прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно, добровольно прервал своё незаконное нахождение вне части, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, участвовал в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, является ветераном боевых действий, принимал участие в специальной военной операции. Суд также учитывает инвалидность отца подсудимого. Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО4.

В связи с изложенным и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначая ФИО4 наказание, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 лишь в условиях изоляции от общества без применения ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым назначить ФИО4 за совершённое им преступление наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Поэтому ранее избранная мера процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО4 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осуждённому ФИО4 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу надлежит прибыть в отдел специального учёта УФСИН РФ по Республике Татарстан (<...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН РФ по Республике Татарстан из расчёта 1 день за 1 день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Ю.Э. Банников