Решение № 2-2222/2019 2-65/2020 2-65/2020(2-2222/2019;)~М-2381/2019 М-2381/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-2222/2019

Дело № 2-65/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Коломасовой Т.С.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Новотроицка Сычевой Е.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации МО г.Новотроицк ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Новотроицкая производственно-строительная компания», администрации МО г.Новотроицк о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новотроицкая производственно-строительная компания» (ООО «НПСК») о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 08.07.2019 она находилась на остановке общественного транспорта «магазин Новотроицк» в г.Новотроицке в офисе ООО «Билайн». Выходя из офиса, направилась переходить дорогу с четной стороны ул.Советской на другую сторону улицы. Перешагивая через ямы и траншеи, она споткнулась и упала. В результате чего получила травму в виде <данные изъяты>. Прохожие вызвали скорую помощь и она была госпитализирована. В результате бездействия ответчика (отсутствие ограждений, пешеходных мостиков) истец получила травму, в связи с чем, претерпела нравственные и физические страдания. С 08.07.2019 по 15.10.2019 находилась на лечении. Ремонт дороги по ул.Советской (четная сторона) производился ООО «НПСК».

Просила взыскать с ООО «НПСК» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Определением от 06.12.2019 администрация МО г.Новотроицк привлечена в качестве третьего лица.

Протокольным определением от 26.12.2019 в качестве соответчика привлечена администрация МО г.Новотроицк и освобождена от участия в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В судебном заседании 21.01.2019 истец ФИО3 исковые требования о компенсации морального вреда поддержала в полном объеме и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что находилась на амбулаторном лечении с 08.07.2019 по 15.10.2019. С 08.07.2019 по 14.08.2019 находилась в гипсе. Проживает одна, в период болезни не могла самостоятельно передвигаться, ей помогал сын.

Представитель ответчика ООО «НПСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В отзыве на исковое заявление указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку за надлежащие содержание дорог несет ответственность администрация МО г.Новотроицк.

Представитель ответчика администрации МО г.Новотроицк ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ООО «НПСК». Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению с ООО «НПСК», исследовав материалы гражданского дела, считает следующее.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п.1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Частью 1 статьи 24 ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Частью 3 статьи 24 данного Закона закреплено, что участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

Судом установлено, что 08.07.2019 истец ФИО3 находилась на остановке общественного транспорта «Новотроицк» в г.Новотроицке в офисе ООО «Билайн». Выходя из офиса, направилась переходить дорогу с четной стороны ул.Советской на другую сторону улицы. Перешагивая через яму и траншею, строительный мусор, которые образовались в результате ремонтных работ, она споткнулась и упала. В результате чего получила травму в виде <данные изъяты>. Прохожие вызвали скорую помощь и она была госпитализирована. С 08.07.2019 по 15.10.2019 истец находилась на амбулаторном лечении. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой травмпункта от 15.10.2019, копией амбулаторной карты ФИО3, копией карты вызова скорой медицинской помощи №18 от 08.07.2019, фотографиями, показаниями свидетелей Щ.Е.П.., Л.Е.К. показаниями самой истицы. У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам.

Согласно показаний представителя ответчика администрации МО г.Новотроицк ФИО2, письма Комитета по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации МО г.Новотроицк от 14.10.2019, ремонт дороги по ул.Советской (четная сторона) в районе остановки «Новотроицк» производился подрядной организацией ООО «НПСК». Таким образом, ремонтом дороги, где получила травму истица, занималось ООО «НПСК».

13.05.2019 между администрацией МО г.Новотроицк ( Заказчик) и ООО «НПСК» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ для нужд администрации МО г.Новотроицк. Согласно контракту, Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить ремонт асфальтобетонного покрытия автодороги, назначение: нежилое, протяженность <данные изъяты> м., адрес объекта: Оренбургская область, г.Новотроицк ул.Советская (участок автодороги, четная сторона, от ул.М.Корецкой до ул.Винокурова). Начало работ с даты заключения контракта по 30.09.2019.

В соответствии с контрактом Подрядчик несет в полном объеме ответственность за вред, причиненный третьим лицам в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по настоящему контракту (п.7.13).

Согласно Техническому заданию, являющемуся приложением к муниципальному контракту, Подрядчик до начала работ должен установить дорожные знаки и оградить участки (п.1.7).

В разделе «Контроль качества работ» Технического задания указано на то, что для обеспечения безопасности дорожного движения и техники безопасности при ремонте Подрядчик обязан выполнять следующие условия: следить за состоянием дорожных знаков в зоне производства дорожных работ; за пределами огражденного участка не использовать дороги для складирования материалов строительной техники; по окончании работ своевременно убрать временные дорожные знаки, стойки и ограждающие устройства.

К муниципальному контракту была разработана и подписана сторонами схема организации дорожного движения при производстве работ, согласно которой исполнитель производства работ ООО «НПСК» должен был установить дорожные знаки.

Судом из пояснений истца, свидетелей Щ.Е.П.., Л.Е.К. представителя ответчика ФИО2, приложенных в материалы дела фотографий установлено, что участок дороги, на котором истец упала и получила травму, имел недостатки в эксплуатационном состоянии, тогда как знаков, ограничивающих движение транспортных средств и пешеходов, ограждений, мостиков через траншею не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что администрация МО г.Новотроицк является надлежащим ответчиком по заявленному ФИО3 требованию, поскольку деятельность администрации не связана с повышенной опасностью для окружающих, а обязанность содержания участка дороги, где произошел несчастный случай с истицей, в соответствии с условиями муниципального контракта от 13.05.2019 возложена на ООО «НПСК». Таким образом, истица получила телесное повреждение в результате виновных действия (бездействия) ответчика ООО «НПСК».

Поэтому компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «НПСК» в пользу истицы.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствие со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то, что истица получила травму в виде <данные изъяты>. Она претерпевала физические и нравственные страдания. Находилась на амбулаторном лечении с 08.07.2019 по 15.10.2019, с 08.07.2019 по 14.08.2019 находилась в гипсе. Проживает одна, за ней вынужден был ухаживать взрослый сын.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. При этом суд принимает во внимание требования разумности и справедливости. Сумму в размере 400000 рублей, которую просит взыскать истец, суд считает завышенной.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому требования ФИО3 о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению. При этом суд считает, что сумма в размере 8000 рублей соответствует характеру спора, принципу разумности и справедливости. При этом суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (три).

Поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Новотроицкая производственно-строительная компания», администрации МО г.Новотроицк о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкая производственно-строительная компания» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске к администрации МО г.Новотроицк отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкая производственно-строительная компания» в доход государства госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2020.

Судья Суханова Л.А.