Решение № 2-428/2019 2-428/2019(2-5749/2018;)~М-5507/2018 2-5749/2018 М-5507/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-428/2019

Дело № 2-428/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 22,9% годовых, сроком на 90 месяцев. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей не выполняет. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п. 2.2.4. договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика по кредитному соглашению составляет XXXX, в том числе неустойка в размере XXXX Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до XXXX В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по уплате государственной пошлины XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО2 заключено кредитное соглашение XXXX на сумму XXXX под 22,9% годовых, сроком на 84 месяца.

Согласно записи акта о перемени имени Управления ЗАГС администрации УГО от ДД.ММ.ГГ ФИО2 сменил фамилию на «Нигай».

Пунктом 3.3.3. кредитного соглашения предусмотрено, что гашение кредита производится ежемесячно по частям согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по XXXX, последний платеж XXXX

Выдача кредита ответчику произведена путем перечислением денежных средств на текущий счет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом п. 2.2.4 соглашения и ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

На основании п. 4.1.4 условий кредитования физических лиц банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей не выполнял, гашение за весь период произвел в размере XXXX, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в размере XXXX, в том числе: XXXX – просроченный основной долг, XXXX – задолженность по уплате процентов, XXXX – неустойка. Банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки до XXXX, в связи с чем задолженность ответчика составила XXXX

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного соглашения и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и возражений на исковое заявление, доказательств погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению в размере XXXX, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере XXXX подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «XXXX» (ПАО) задолженность по кредитному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2019.

Председательствующий И.С. Гавриленко