Решение № 2А-1822/2024 2А-242/2025 2А-242/2025(2А-1822/2024;)~М-1527/2024 М-1527/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2А-1822/2024

Дело №2а-242/2025 (2а-1822/2024)

УИД 33RS0019-01-2024-002602-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени за 2017 год,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, задолженности по пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год в общей сумме 3 613 руб. 85 коп. В обоснование указано, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц. За ФИО1 образовалась задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 43,53 руб., задолженность по пени по земельному налогу за 2017 год в размере 103,96 руб., задолженности по пени по земельному налогу за 2017 году в размере 457,08 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 111 руб., задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1,79 руб., задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 4,29 руб., задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 199,20 руб., которую та не погасила, в связи с чем, налоговый орган обратился с указанным административным исковым требованием. В связи с пропуском срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 48 НК РФ, административный истец ходатайствует о его восстановлении, указывая на то, что в установленный законом срок налоговый орган не мог обратиться в суд в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Административный истец – Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, в письменном ходатайстве представитель УФНС просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Административный ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 48 названного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** ### «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии со статьей 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1).

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи. Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 рассматриваемой статьи, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фактически предъявленная ко взысканию с ФИО1 задолженность по налогам и пени образовалась в 2017 году.

Налоговым органом налогоплательщику были начислены земельный налог и налог на имущество физических лиц, а также пени за 2017 год, о чем были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штраф, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): ### от ***, ### от ***, ### от ***.

Дальнейшие меры принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику не предпринимались.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от *** ###-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Как установлено, административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогу, взносам и пени за обозначенные периоды поступило в суд ***, то есть, за пределами срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления, в связи с чем, отсутствуют основания для его восстановления в соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по <...> к ФИО1 отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по <...> к ФИО1, *** года рождения, ИНН ### о взыскании задолженности по налогу и по пени по земельному налогу за 2017 год, задолженности по налогу и по пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в общей сумме 3 613 (три тысячи шестьсот тринадцать) руб. 85 коп. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесен протест во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Я.В. Сопнева

Мотивированное решение изготовлено ***.