Решение № 2-1540/2019 2-1540/2019~М-1206/2019 М-1206/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1540/2019

Дело № 2-1540/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья и расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 26 ноября 2018 года около 17 часов 10 минут в районе д. <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем марки «ВАЗ-2108», г.р.з. № № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустила наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Советского районного суда г. Липецка по делу об административном правонарушении от 20.05.2019 г. ответчик ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Своими действиями ответчица ФИО2 причинила истцу ФИО1 моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях по поводу ухудшающегося состояния ее здоровья, после перенесенного по вине ответчика ФИО2 наезда на нее автомобилем. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу возмещение материального ущерба в сумме 3 702 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., а так же расходы за оказание юридической помощи 4 000 руб. С учетом уточнений истец просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., а так же расходы за оказание юридической помощи 4 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в части взыскания компенсации морального вреда и расходов за оказание юридической помощи, по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании старший помощник Грязинского межрайонного прокурора Бурмицкая М.А. полагала уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением по делу об административном правонарушении Советского районного суда города Липецка от 20.05.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что 26 ноября 2018 года около 17 часов 10 минут в районе д<адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем марки «ВАЗ-2108», г.р.з. № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустила наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно выписки из истории болезни № № ГУЗ «Липецкая ГБСМП № 1» отделение <данные изъяты> ФИО1 был поставлен диагноз: <данные изъяты>

Постановление по делу об административном правонарушении Советского районного суда города Липецка от 20.05.2019 года в отношении ФИО2 вступило в законную силу 04.06.2019 года.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью истца ФИО1

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку противоправными действиями ФИО2 ФИО1 причинен вред здоровью, то факт причинения ей морального вреда действиями ФИО2 суд считает установленным.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных в материалы настоящего дела медицинских документов следует, что ФИО1 неоднократно проходила стационарное лечение с диагнозом: Сросшийся <данные изъяты> в <данные изъяты> ГУЗ «Грязинская МРБ» с диагнозом: <данные изъяты>

Ввиду характера полученных травм истец, несомненно, испытывала сильную физическую боль, не могла вести привычный образ жизни, заниматься домашними делами.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, совершившего административное правонарушение. Кроме того, суд учитывает длительность физических страданий истца ФИО1, длительность нахождения на лечении, состояние ее здоровья.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком о применении данных положений закона не заявлялось.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера причиненного вреда, степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным оценить компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из квитанции серии ЛХ №36 от 25.06.2019 года следует, что за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления истец оплатил 4 000 руб. Суд признает данные расходы необходимыми судебными расходами, поскольку понесены ФИО1 в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

Суд считает возможным, руководствуясь принципом разумности, а также исходя из сложности дела, определить размер возмещения в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 100 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019 года