Решение № 2-4549/2020 2-4549/2020~М-3146/2020 М-3146/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-4549/2020

№ 2-4549\2020

23RS0041-01-2020-003795-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Ложка М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3, об изменении способа взыскания <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об изменении способа взыскания <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. Стороны являются родителями несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ На основании судебного приказа с ответчика в пользу истца взысканы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> части всех видов заработка. Длительное время ответчик официально не трудоустроен, однако имел не официальный заработок. С недавнего времени он устроился на низкооплачиваемую работу к ИП ФИО8, по мнению истца, с целью снижения размера <данные изъяты>. В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, просит изменить установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского административного округа города Краснодара от 22 июня 2015 года размер <данные изъяты>, взысканных со ФИО3 в пользу ФИО1 на несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с <данные изъяты> на твердую денежную сумму равную 0,5 величины прожиточному минимуму в размере 5 250 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении слушания дела в суд не поступило.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года № 52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Как усматривается из свидетельства о рождении № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «отец» указан ФИО3, в графе «мать» ФИО1

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик является отцом несовершеннолетней ФИО2.

Согласно свидетельству о расторжении брака № брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 22.06.2015 г. со ФИО3, в пользу ФИО1, взысканы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> его заработной платы и (или) иных доходов до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

В соответствии с ч.1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 56 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъясняет в пункте 8, что вопросы об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон. При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании, ответчик официально не трудоустроен, а соответственно не имеет стабильного заработка, доказательств обратного суду не представлено. Из иска следует, что ответчик устроился на работу к ИП ФИО8, однако доказательств суду не предоставлено.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, имеется задолженность по оплате <данные изъяты> на содержание дочери ФИО2 в размере 308 177, 16 рублей.

В силу п.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. При этом обязанность содержания несовершеннолетних детей возлагается в равной степени на отца и мать независимо от того, состоят (состояли) ли они в зарегистрированном браке между собой. Родители выступают в качестве плательщиков алиментов в отношении своих несовершеннолетних детей без учета критерия их дееспособности и трудоспособности.

В случае низкого заработка родителя, с которого взыскиваются <данные изъяты>, суд должен произвести распределение заработка или дохода исходя из преимущественной защиты интересов детей. Суд распределяет заработок или доход плательщика, чтобы прежде всего обеспечить ребенка, но одновременно и не лишить плательщика средств к существованию.

Необходимость преимущественной защиты интересов ребенка объясняется тем, что несовершеннолетний ребенок по закону считается нетрудоспособным и не может обеспечить себя средствами к существованию, в то время как его родитель, в данном случае трудоспособный ФИО3 как правило, имеет возможность улучшить свое материальное положение.

Конвенция о правах ребенка, ст. 80 СК РФ обязывает суд при разрешении любого спора, касающегося ребенка, исходить из приоритета его интересов. Согласно ст. 83 СК РФ суд вправе определить при постоянном заработке твердую денежную сумму, если взыскание в долевом размере существенно нарушает интересы другой стороны.

Конвенция о правах ребенка установила приоритетность интересов ребенка.

В силу ст. 27 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН, ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для полноценного физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Согласно Приказу Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 03.03.2020 г. №264 «О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за 4 квартал 2019 года», величина прожиточного минимума для детей установлена в размере 10 072 рубля.

При определении размера <данные изъяты> на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, основным критерием для суда является максимально возможное сохранение ребенка прежнего уровня его обеспечения.

С учётом вышеизложенного, применяя к спорным правоотношениям вышеприведённые нормы материального права, принимая во внимание, что размер взысканных с ответчика <данные изъяты> обеспечивает лишь минимальные потребности ребенка и не нарушает прав ответчика, учитывая равные обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> в твёрдой денежной сумме равной 0,5 величины прожиточного минимума в Краснодарском крае в размере 5 036 рублей ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума в Краснодарском крае для детей.

П.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 56 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» определено, что при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.

Таким образом, <данные изъяты> в установленной твердой сумме подлежат взысканию с ответчика начиная со дня вступления в законную силу решения и до совершеннолетия ребенка.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить размер <данные изъяты>, взыскиваемых со ФИО3, в пользу ФИО1,, установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 22.06.2015 г. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <данные изъяты> части всех видов его заработка ежемесячно на твердую денежную сумму, равную 0,5 величины прожиточного минимума в Краснодарском крае за 4 квартал 2019 года, в размере 5 036 рублей ежемесячно.

Взыскать со ФИО3, в пользу ФИО1,, <данные изъяты>, в твердой денежной сумме равную 0,5 величины прожиточного минимума в Краснодарском крае за 4 квартал 2019 года, в размере 5 036 (пять тысяч тридцать шесть) рублей ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства взыскателя, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, то есть до 30.10.2031 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 22.06.2015 г. о взыскании со ФИО3, в пользу ФИО1, на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> всех видов заработка, считать недействительным со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать со ФИО3, государственную пошлину в доход государства в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья