Решение № 2-335/2020 2-335/2020~М-182/2020 М-182/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-335/2020

Дело № 2-335/2020 Мотивированное
решение составлено 15.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 12 мая 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

с участием прокурора Бушманова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование требований указывает, что на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 03.12.2001 она является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. Ответчик, с которым она состояла в браке с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, зарегистрирован в спорном жилье с 1995 года по настоящее время, от участия в приватизации данного жилья отказался.

С января 2005 года ФИО2 в спорном жилье не проживает, выехал по адресу: <адрес>, где проживал со своей новой семьей, в 2010 году он переехал на постоянное место жительство в <адрес>, где в 2007 году приобрел квартиру по адресу: <адрес>, которую впоследствии передал в собственность своей сожительнице. Указывает, что вещей ответчика в спорной квартире не имеется, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги он не производит более 4-х лет, не использует жилье по назначению, сохраняет лишь регистрацию по указанному адресу. Отношения с ФИО2 у нее сложились посторонние, неприязненные отношения отсутствуют.

На основании решения Мончегорского городского суда от 05.02.2008 ФИО2 был вселен в спорное жилье. Решение суда она исполнила, передала ключи от квартиры ответчику, освободила от своих вещей комнату, однако, ответчик своих вещей в квартиру не перевез, до настоящего времени не вселился. При этом с 2008 года с жалобами на то, что она чинит ему препятствие в проживании в квартире в компетентные органы, не обращался, намерения проживать в спорном жилье не высказывал.

Ссылаясь на часть 1 статьи 30, часть 2 статьи 31, часть 3 статьи 83, часть 2 статьи 69, часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 53, 89 Жилищного кодекса РСФСР, просит признать ФИО2 утратившим право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец на требовании настаивает по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее право собственности, лишает возможности оформить субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг. Ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, участие в судебном заседании не принимал, письменных возражений не представил. Согласно телефонограмме, ФИО2 в настоящее время работает <адрес> вахтовым методом, в г. Мончегорск для постоянного проживания не намерен возвращаться, использовать спорное жилье для проживания не собирается. При этом против иска возражал на том основании, что на момент приватизации спорного жилого помещения истцом он был в нем зарегистрирован на постоянное проживание, в связи с чем, имеет право бессрочного пользования жилым помещением. Другого жилья в собственности не имеет, хочет разделить данное жилье с истцом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело без участия ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей Г.О.В.., А.О.Н., исследовав материалы гражданского дела №.... по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, исполнительное производство №.... в отношении ФИО2 данного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности возникло у нее на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 03.12.2001, зарегистрировано в установленном законом порядке 15.01.2002(л.д. 15-16,17, 103).

Ответчик ФИО2 с14.03.1995 по настоящее время зарегистрирован в указанном жилом помещениипо месту жительства (л.д. 20).

Таким образом, ответчик ФИО2 на момент приватизации спорного жилого помещения был зарегистрирован в нем, имел равное с ФИО1 право на приватизацию, но отказался от участия в ней, дав согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность ФИО1, что сторонами не оспаривается.

С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ФИО1 состояла в браке с ФИО2 (л.д.21, 93).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что брак между ними был расторгнут, поскольку у ответчика появилась другая семья. В связи с этим в январе 2005 года ФИО2 добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>. После расторжения брака ФИО2 проживал в квартире своей сожительницы по адресу: <адрес>, в настоящее время они проживают <адрес>, в спорном жилье ответчик не нуждается. Сняться с регистрационного учета по месту жительства в городе Мончегорске ответчик был согласен в обмен на выплату ему денежной компенсации.

Из изложенного следует, что ФИО2 с января 2005 года перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО1

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.)и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Свидетели Г.О.В.., А.О.Н,., допрошенные в судебном заседании, изложенные выше истцом обстоятельства подтвердили. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 05.02.2008 был удовлетворен иск ФИО2 о вселении его в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, решение суда она исполнила, предоставила ответчику комнату в квартире для проживания. Однако, как до настоящего времени ответчик в спорное жилье фактически не вселился, своих вещей не перевез, о нуждаемости в спорной квартире для проживания не заявлял, до 2010 года он проживал в г. Мончегорске по квартире своей сожительнице по адресу: <адрес>. В настоящее время проживает <адрес>.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. При этом ответчик по телефону сообщил, что намерений вернуться в г. Мончегорскна постоянное проживание, и использовать для этого спорное жилье не имеет.

Фактическое проживание ФИО2 по адресу: <адрес> подтверждается материалами гражданского дела мирового судьи судебного участка №1 г. Мончегорска №.... о разделе совместно нажитого имущества супруговТютиковых Т.В.. Данное дело находилось в производстве мирового судьи с 06.05.2007, решение вынесено 16.05.2008. Дело рассматривалось мировым судьей с участием сторон, в судебных заседаниях ФИО2 называл место своего фактического проживания указанный выше адрес.

Из материалов исполнительного производства №.... от 21.08.2008,возбужденного ОСП г. Мончегорска на основании указанного решения следует, что адрес фактического проживания должника ФИО2 являлся: <адрес>.

Кроме того, решением мирового судьи от 16.05.2008 установлено, что 08.05.2007 за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на квартиру в г. .... по адресу: <адрес> 27.10.2007 зарегистрировано отчуждение указанной квартиры в собственность Н.М.Г., проживающей по адресу: <адрес> (гр.д. мирового судьи №...., т.3, л.д.116).

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> 25.10.2018 по 25.10.2023 (л.д. 113). Из справки-характеристики ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО2 проживает по вышеуказанному адресу, характеризуется положительно (л.д. 147-148).

<дд.мм.гггг> в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 выдано водительское удостоверение (л.д.111). По сведениям налогового органа, ООО «....» предоставлял расчеты по страховым взносам в отношении работника ФИО2 за 1 квартал 2019 года и 1 полугодие 2019 года в ИФНС №.... по <адрес> (л.д. 139).

В марте 2017 года участвовал в судебном заседании по заявлению ФИО1 об индексации взысканных судом денежных сумм, местом своего фактического проживания указывал <адрес> (гр.д. мирового судьи №...., т.3, л.д.228).

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, установлено, что ФИО2 выехал из спорного жилья добровольно в январе 2005 года, заявлявший в 2008 году о сохранении за ним права бессрочного пользования жилым помещением, до настоящего времени в спорное жилое помещение не вселился, соглашения об определении порядка пользования спорной квартирой и участииответчика в расходах на оплату коммунальных услуг стороны не заключали.

Таким образом, суд с учетом положения пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерацииприходит к выводу, что действия ответчика ФИО2 свидетельствует о том, что он добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, сохраняя за собой лишь регистрацию.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик ФИО2 подлежит снятию органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Карпова