Решение № 2-2427/2024 2-2427/2024~М-1079/2024 М-1079/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-2427/2024

25RS0005-01-2024-001988-66

Дело № 2-2427/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Выонге Д.Ш.

с участием помощника прокурора Первомайского района города Владивостока Лариной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

третье лицо администрация города Владивостока,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что она является собственником комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2, который в квартире не проживает, место его нахождения неизвестно. С 2016 года ответчик жилищными услугами не пользуется; за это время истцом были оплачены ремонт, электроэнергия, коммунальные платежи; освободившееся в коммунальной квартире жилое помещение может быть предоставлено проживающим в данной квартире нанимателям и (или) собственникам; просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать МКУ УРЦ снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, указала, что занятие ФИО2 названного жилого помещения в коммунаьной квартире нарушает ее права на получение данной комнаты по договору найма; указала, что ФИО2 не несет расходы по содержанию общего имущества, комната ветшает, она самостоятельно проводит ремонт квартирны, в то время как отсутствующий ответчик уклоняется от содержания. Указала, что никогда не видела ответчика, ответчик в квартире не проживает, его комната находится в обветшалом состоянии, в администрацию она обращалась о заключении договора найма, но ответ не получила.

Представитель третьего лица администрации г. Владивостока в судебном заседании с иском не согласился; по существу указал, что только наймодатель может расторгнуть договор с нанимателем, в то время как истец не обращался в администрацию г. Владивостока за проведением проверки спорной квартиры, с заявлением о выселении ФИО2 при ненадлежащем содержании названной коммунальной квартиры.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику заказной почтой по адресу регистрации по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 117 ГПК РФ, мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с названным иском ФИО1 указывает на нарушение ее прав как собственника комнаты в коммунальной квартире при отсутствии проживающего в иной комнате данной коммунальной квартиры ФИО2 Указывает, что вынуждена единолично нести расходы по содержанию общего имущества, и одновременно лишена права заключения договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником комнаты в 2-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>; зарегистрирована по адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Справка МКУ "УРЦ Владивостока" указывает, что ФИО2 зарегистрирован по общежитию по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда; ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; осуществление муниципального жилищного контроля.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время.

Действительно, статьей 83 ЖК РФ предусмотрены основания для расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения. При этом Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Ссылки истца в обоснование заявленного требования на статьи 83, 91 Жилищного кодекса РФ суд не может принять во внимание, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку в судебном заседании представитель заинтересованного лица не указывает на расторжение договора социального найма с ФИО2, а истец не является сторой договора между администрацией города Владивостока и ФИО2, и истцом не заявлены требования о выселении ФИО2 из вышеназванной комнаты в коммунальной квартире, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) о признании ФИО2 (паспорт гражданина №) утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года