Решение № 2-1130/2017 2-1130/2017~М-1005/2017 М-1005/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1130/2017

Дело № 2-1130/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующие обстоятельства.

02.08.2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф на сумму 543 337 рублей 78 копеек, сроком до 02.08.2018 года, под 18,50 процентов годовых, для приобретения автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита 02.08.2013 года между истцом и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля модели <данные изъяты>, цвет белый.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> ф от 02.08.2013 года ответчик принял на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производились. В результате образовалась задолженность в размере 295767 рублей 43 копейки.

Истец просил взыскать с ответчика:

1. задолженность по кредитному договору года <***> ф от 02.08.2013 года в размере 295767 рублей 43 копейки;

2. обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, цвет белый, в счет погашения задолженности по кредитному договору;

3. взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12157 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика ФИО1 <адрес>. Такой же адрес указан и в кредитном договоре. Копия искового заявления с приложенными к нему документами, направленные в адрес ответчика ФИО1 в рамках досудебной подготовки, а также судебная повестка возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф на сумму 543 337 рублей 78 копеек, сроком до 02.08.2018 года, под 18,50 процентов годовых, для приобретения автотранспортного средства (л.д.12-13).

02.08.2013 года в целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля модели <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от 05.08.2013 года (л.д.24).

Согласно п.5 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производились.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец, на основании ст.811 ГК РФ, вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В связи с нарушением условий кредитного договора относительно возврата кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность в размере 295 757 рублей 43 копеек.

Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчёт, согласно которому размер задолженности составил - 295767 рублей 43 копейки, из них:

-текущий долг по кредиту – 178943 рубля 73 копейки;

-срочные проценты на сумму текущего долга -453 рубля 49 копеек;

-долг по погашению кредита – 63704 рубля 58 копеек;

-долг по неуплаченным в срок процентам – 19338 рублей 93 копейки;

-повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 8007 рублей 89 копеек (л.д.49-59).

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушения обязательства.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В обеспечение исполнения обязательств по заключенному договору заемщик передал в залог банку транспортное средство- автомобиль модели <данные изъяты>

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество ФИО1 по делу не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Из содержания п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, т.е. в настоящее время начальная продажная цена подлежащего реализации заложенного имущества, не являющегося недвижимым, судом не определяется.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесённые по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 12157 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк»: задолженность по кредитному договору <***> Ф от 02.08.2013 года в сумме 295 767 рублей 43 копейки; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12157 рублей 67 копеек, а всего 307 925 (триста семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> ф от 02.08.2013 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко