Решение № 2-427/2020 2-427/2020(2-6755/2019;)~М-7003/2019 2-6755/2019 М-7003/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-427/2020

Копия УИД: №

Учет: 2.15 Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е..

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворено исковое заявление ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 432750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. На основании принятого решения судебного акта был выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения в Министерство финансов РФ и исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Согласно решению Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основанием для взыскания убытков явилось ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем хранением имущества и незаконное удержание денежных средств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 433150 рублей.

Представитель истца на судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации согласно адресной справке, согласно почтового уведомления, судебное извещение возвращено.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебном заседании не явился.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 11 ТК РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

На основании части 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не закрепляют положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 87 названного постановления также разъяснено, что по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворено исковое заявление ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 432750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменений и вступило в законную силу.

На основании принятого решения судебного акта был выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения в Министерство финансов РФ и исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно решению Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основанием для взыскания убытков явилось ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем хранением имущества и незаконное удержание денежных средств.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факты, установленные в указанных выше решении в соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в частности, вправе совершать исполнительные действия, среди которых установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В рамках рассмотрения гражданского дела за №, рассмотренного Вахитовским районным судом <адрес> по иску ФИО3 к УФССП по РТ, ФССП о взыскании убытков, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП <адрес> ФИО2 привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был извещён.

Вышеуказанным решением суд, установлено, что решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу КПКГ «Экспресс кредит» были взысканы денежные средства в общей сумме 506600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вахитовского РО СП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство.

В рамках данного исполнительного производства у ФИО3 было изъято имущество: малошумящие конверторы для спутникового телевидения в количестве 343 шт. на общую сумму 428 750 руб.

В сентябре 2011 года по исполнительному производству вышеуказанное арестованное имущество, принадлежащее должнику ФИО3 было передано на реализацию, что подтверждается актом передачи арестованного имущества на реализацию, подписанный судебным приставом-исполнителем УФСП по РТ ФИО2 (л.д. 14)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2012г. указанное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 были удержаны денежные средства в размере 4000 рублей, однако до взыскателя данная сумма не дошла.

В соответствии с ч. 13 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Из положений Закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества. Поскольку исполнительное производство было окончено, соответственно, в рамках которого был произведен арест имущества истца, то у ФССП по РТ отпало основание в аресте имущества, принадлежащего ФИО4, которое должно было быть возвращено должнику.

Следовательно, наличие виновного действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП <адрес> ФИО2, причинно-следственная связь между его поведением и наступившим ущербом установлены, как вышеприведёнными судебными актами, так и совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей, предусмотренных в служебном контракте.

ФИО2 был назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, на период отпуска по уходу за ребенком основанного работника ФИО5, что подтверждается выпиской из приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

В силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций. Он несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями структурного подразделения Управления и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы. Судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение прав ФИО3 связано с ненадлежащим исполнением обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО2

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 должностных обязанностей, расходы, понесенные в связи с выплатой денежных средств в пользу ФИО3 являются прямым действительным ущербом для ФССП, возникшим вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей работником и должны быть взысканы с работника в порядке регресса.

Согласно статье 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка, означает, что если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, то он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ФИО2 материальной ответственности в полном размере судом не установлено.

При таких данных, материальная ответственность ответчика ФИО2 ограничивается его средним месячным заработком.

В с этим с изложенным в указанной части доводы истца о полном возмещении ответчиком ущерба в порядке регресса не могут считаться состоятельными, взыскание с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного ФИО3 возмещения на нормах закона не основано.

В силу части 1 и части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера среднего заработка расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с указанной статьёй Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, согласно пункту которого, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Разрешая вопрос о размере среднего месячного заработка ФИО2, суд исходит из указанных норм, а также имеющихся в деле справок, согласно которым средний месячный заработок исчислен за 12 месяцев работы, предшествующих причинению вреда (ДД.ММ.ГГГГ) - с августа 2011 г. по (ДД.ММ.ГГГГ) февраль 2013 года в общем размере 325805 рублей 39 копеек (75356,04+213085,53+37363,82), и составляет 18100 рублей 30 копеек.

С учётом требований статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в возмещение ущерба в порядке регресса подлежит взысканию 18100 рублей 30 копеек.

Проанализировав положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», суд оснований для снижения ответчику ФИО2 размера суммы, подлежащей взысканию, не находит.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФССП подлежат удовлетворению частично.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 724 рублей 01 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление федеральной службы судебных приставов к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в возмещение ущерба в порядке регресса 18100 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 724 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е. Алтынбекова