Решение № 2А-2426/2025 2А-2426/2025~М-790/2025 М-790/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2А-2426/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-2426/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Октябрьского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, Начальнику отделения судебных приставов Октябрьского района г. Самары ФИО3, ГУФССП по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском в обоснование заявленных требований указав, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Самары находилось на исполнение исполнительное производство №...-ИП от 23.12.2024г., возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по взысканию задолженности по коммунальным платежам в размере 3 963,84 рублей с ФИО1 в пользу банкрота ООО «УК «Панорама».

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 05.02.225 года вынес постановление №... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 000 рублей, утвержденное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3

Административный истец, полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает его законные права и интересы, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит суд признать незаконным и отменить постановление от 05.02.2025 года №... судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Октябрьского района г. Самары о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, утвержденное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3

В судебном заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали заявленные административные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по обстоятельствам, изложенным в судебном заседании.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего уведомления сторон о дате и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий должностного лица, действий (бездействия) органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральным законом "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).

Статьей 12 данного закона определено, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12).

В соответствии со статьями 121 и 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 23.12.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа № 2-3554/24 от 05.11.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по взысканию задолженности по коммунальным платежам в размере 3 963,84 рублей с ФИО1 в пользу ООО «УК «Панорама» (л.д. 6-8).

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 05.02.2025 года вынес постановление №... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 000 рублей, утвержденное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 (л.д. 9).

20.01.2025 года мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-3551/2025 от 30.09.2024 года в связи с поступившими возражениями должника.

Административный истец, полагая, что в связи с отменой судебного приказа вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконным, настаивал на заявленных исковых требованиях.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 обратился в ОСП Октябрьского района г. Самары с заявлением о прекращении исполнительного производства 06.02.2025 года, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии материалов исполнительного производства.

06.02.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 23.12.2024 года №...ИП и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Анализируя вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Целью административного судопроизводства является не констатация факта совершения незаконных действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение суда о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно влечь восстановление прав административного истца. На это обстоятельство прямо указано в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В рассматриваемой части требований суд приходит к выводу, что административными истцами не доказаны факты нарушения их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов настоящего административного дела, совокупность указанных условий не усматривается.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что на момент обращения административного истца с настоящим иском в суд - 14.02.2025 года (согласно штампа суда), – постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, в связи с чем заявленные административные исковые подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 19.05.2025 года.

Судья Н.В. Майорова