Решение № 2А-760/2025 2А-760/2025~М-594/2025 М-594/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2А-760/2025

УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконными действия,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 в целях оформления права аренды на земельный участок, площадью 20 550 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен> категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - запас, расположенного но адресу: <Адрес обезличен>, Сортавала, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала <Номер обезличен> обратился к административному ответчику с ходатайством об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с «запаса» на «ведение личного подсобного хозяйства». ФИО2 в целях оформления права аренды на земельный участок площадью 20 550 кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен> категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – запас, расположенного но адресу: <Адрес обезличен>, Сортавала, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартал <Номер обезличен> обратилась к административному ответчику с ходатайством об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с «запаса» на «ведение личного подсобного хозяйства. Письмами от <Дата обезличена><Номер обезличен> и от <Дата обезличена><Номер обезличен> административный ответчик отказал заявителям в изменении вида разрешенного использования по мотивам пересечения земельных участков с землями лесного фонда и береговой полосой озера Кармаланьярви. Решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> было установлено, что пересечения с землями лесного фонда и береговой полосой озера Кармаланьярви отсутствуют, в связи с чем требования административных истцов о признании отказов незаконными были удовлетворены. Также суд поручил об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение в окончательной форме было принято <Дата обезличена>. По состоянию на <Дата обезличена> решение суда не исполнено, чем нарушаются права административных истцов на приобретение земельных, участков государственной собственности. Ранее распоряжениями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен>-<Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен> административным истцам было предварительно согласовано предоставление земельных участков. В соответствии с п. 5 распоряжений, они являются основанием для обращения в органы государственной власти или органы местного самоуправления с ходатайством об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства». Изменение категории земель спорных участков было произведено в результате вступления в законную силу нескольких судебных решений. В рамках дела <Номер обезличен>, рассмотренного Сортавальским городским судом Республики Карелия было оспорено бездействие по рассмотрению ходатайств о переводе земельных участков из одной категории в другую. В рамках дела <Номер обезличен>, рассмотренного Сортавальским городским судом Республики Карелия, сведения о спорных земельных участках были восстановлены в ЕГРН, поскольку в период ведения предыдущего дела, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отменило распоряжения, которыми участки были предварительно согласованы, что так же было признано незаконным в рамках этого спора. В рамках дела <Номер обезличен>, рассмотренного Сортавальским городским судом Республики Карелия, были оспорены действия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженные в возврате ходатайств о переводе земельных участков из одной категории в другую без рассмотрения. Несмотря на ряд судебных актов, вступивших в законную силу административные истцы не могут добиться завершения процедуры предоставления земельных участков. В связи неисполнением решения суда и в связи с отсутствием возможности изменить вид разрешенного использования участков во внесудебном порядке, административные истцы вынуждены в очередной раз обратиться в суд за оспариванием бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Бездействие административного ответчика приводит к зарастанию и деградации земель, в связи с чем возрастают потенциальные расходы административных истцов на освоение земельных участков и вовлечение их в сельскохозяйственный оборот. Исключительными полномочиями по изменению вида разрешение использования земельных участков обладает в конкретном случае Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Административные истцы полагают, что их права нарушены тем, что они не могут приступить к освоению согласованных к предварительному предоставлению земельных участков из-за систематических незаконных действий Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в конкретной ситуации выразившихся в отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства» и исключения возможности оформить права аренды на земельные участки, что подлежит судебной защите. Кроме того, при обращении ФИО2 за предоставлением права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен> административный ответчик сообщил, что заключение договора аренды не представляется возможным по мотивам того, что <Дата обезличена> был принят Закон Республики Карелия <Номер обезличен> согласно которому установлен предельный размер земельных участков для личного подсобного хозяйства 1 га. Принимая во внимание, что распоряжение о предварительном согласовании земельного участка было принято до вступления в силу Закона Республики Карелия <Номер обезличен>-ЗРК, то изменения в части предельного размера земельных участков не могут распространяться на правоотношения, возникшие до их введения. На основании изложенного, административные истцы просили признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в неисполнении решения Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1, ФИО2 от <Дата обезличена> об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>; признать незаконными действия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по применению Закона Республики Карелия <Номер обезличен>-ЗРК от <Дата обезличена>, выраженные в письме от <Дата обезличена><Номер обезличен> к правоотношениям, возникшим после принятия Закона, в части необходимости соблюдения предельного размера земельных участков для личного подсобного хозяйства – 1 га.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГКУ РК «Управление земельными ресурсами Республики Карелия».

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Сортавальского муниципального округа.

Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ представителей административных истцов ФИО4 от административных исковых требований в части признания незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженного в неисполнении решения Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> и возложении на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанности в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть <Номер обезличен>. от <Дата обезличена> об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>. Производство по делу в указанной части прекращено.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, их представитель ФИО4, действующий на основании доверенностей и диплома о наличии высшего юридического образования, заявленные в остальной части административные исковые требования поддержал, просил признать незаконными действия административного ответчика, выраженные решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленным письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен> об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках с учетом применения Закона Республики Карелия <Номер обезличен>-ЗРК от <Дата обезличена> о необходимости соблюдения предельного размера земельных участков для личного подсобного хозяйства – 1 га.

Административный ответчик, заинтересованные лица своих представителей в суд не направили, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, заслушав представителя административных истцов, исследовав материалы дела, материалы административных дел №<Номер обезличен>, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <Адрес обезличен> и органами государственной власти Республики Карелия» (далее Закон РК № 1980-ЗРК), вступившего в силу с <Дата обезличена>, органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В ст. 3 Закона РК № 1980-ЗРК определено, что полномочия, указанные в ст. 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношении Республики Карелия.

Таким образом, принятие решений по вопросу предоставления земельных участков в собственность относится к компетенции административного ответчика.

Установлено, что на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношении Республики Карелия <Дата обезличена><Номер обезличен>-<Номер обезличен> ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 20 550 кв.м, местоположение: Российская Федерация, <Адрес обезличен>, земельный участок расположен в кадастровом квартале <Номер обезличен>, вид разрешенного использования земельного участка – «запас», категория земель – «земли запаса», предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

В соответствии с п. 3 указанного распоряжения предоставление земельного участка административному истцу возможно в случае обеспечения следующих условий: проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет; перевода земельного участка из категории земель – земли запаса в категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, изменение вида разрешенного использования земельного участка с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Таким образом, административный ответчик как уполномоченный на то орган государственной власти, распоряжающийся земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции, разрешая заявления административного истца, принял решение об образовании испрашиваемого земельного участка.

ФИО2 проведены работы по формированию земельного участка, который поставлен на кадастровый учет.

<Дата обезличена> ФИО2 обратилась в адрес Министерства с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен> частично удовлетворены административные исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО2 к Министерству об оспаривании бездействия; признаны незаконными бездействия Министерства, выразившиеся в нерассмотрении по существу заявления ФИО1 от <Дата обезличена> и нерассмотрении по существу заявления ФИО2 от <Дата обезличена>; на Министерство возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть по существу заявления ФИО1 и ФИО2 о переводе земельных участков из категории земель – земли запаса в категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения и направить ответ в адрес заявителей.

Распоряжениями Министерства от <Дата обезличена><Номер обезличен> и от <Дата обезличена><Номер обезличен> отменены распоряжения от <Дата обезличена><Номер обезличен> и <Номер обезличен> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен> по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству имущественных об оспаривании распоряжений и возложении обязанности устранить допущенные нарушения административные исковые требования удовлетворены частично. Распоряжения Министерства от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» и от <Дата обезличена><Номер обезличен>-м/20р «Об отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» признаны незаконными. Незаконными признаны действия Министерства по направлению в Управление Росреестра по <Адрес обезличен> заявления о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>. На Министерство возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в уполномоченный орган для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с характеристиками, аналогичными земельным участкам с кадастровыми номерами <Номер обезличен>

Управлением Росреестра по <Адрес обезличен> восстановлены сведения о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>

В настоящее время участкам присвоены кадастровые номера <Номер обезличен>

<Дата обезличена> ФИО2 повторно обратилась в адрес Министерства с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в земли сельскохозяйственного назначения.

Административным ответчиком было принято решение, выраженное в письме от <Дата обезличена>, которым ФИО2 отказано в рассмотрении указанного ходатайства и возвращении его подателю, поскольку с <Дата обезличена> в соответствии с Законом Республики Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ЗРК, с учетом изменений, внесенных Законом Республики Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ЗРК, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1 га (10 000 кв.м). Площадь испрашиваемого участка составляет 20 550 кв.м, в связи с чем перевод земельного участка из земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения не обоснован и невозможен с учетом ограничений, установленных Законом <Номер обезличен>-ЗРК.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> признаны незаконными действия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в том числе по возвращению ходатайства ФИО2 о переводе земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, выраженные в письме от <Дата обезличена><Номер обезличен>/МИЗО-и, на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложена обязанность в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть ходатайство ФИО2 от <Дата обезличена> о переводе земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и при отсутствии иных оснований для отказа в переводе земельного участка из категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», подготовить проект распоряжения Правительства Республики Карелия о переводе земельного участка из одной категории в другую, направить его на согласование в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> признано незаконным, в том числе решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от <Дата обезличена><Номер обезличен>.4-21, об отказе ФИО2 в изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, на административного ответчика возложена обязанность в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление ФИО2 от <Дата обезличена> (вх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с «запаса» на «ведение личного подсобного хозяйства».

По информации, предоставленной по запросу суда Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, решение суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> административным ответчиком исполнено – <Дата обезличена> ФИО2 дан ответ, законность которого не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Также исследование материалов дела показало, что <Дата обезличена> ФИО2 вновь обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженном в письме от <Дата обезличена><Номер обезличен> административному истцу отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что Законом Республики Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ЗРК внесены изменения в ст. 1 Закона Республики Карелия от 26.06.2004 № 788-ЗРК о максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, максимальный размер которых с <Дата обезличена> (дата вступления в силу названного Закона) составляет 1 га, тогда как площадь испрашиваемого административным истцом в аренду земельного участка превышает указанный размер (составляет 25 000 кв.м).

В ст. 39.1 Земельного кодекса РФ указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подп. 3 п. 1).

В силу п. 16 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Статья 39.14 Земельного кодекса РФ определяет порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный порядок включает подготовку схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (подп. 1 - 5 п. 1).

После выполнения перечисленных требований на основании заявления заинтересованного гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду (подп. 6, 7 п. 1).

Исследованием материалов дела показало, что административным истцом совершены предусмотренные законодателем действия, необходимые для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду: подготовлена схема расположения земельного участка, подано в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании его предоставления без проведения торгов.

Законом Республики Карелия от 23.09.2022 № 2742-ЗРК «О внесении изменения в статью 1 Закона Республики Карелия «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» внесены изменения в ст. 1 Закона Республики Карелия от 26.06.2004 № 788-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» относительно максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, максимальный размер которых с <Дата обезличена> составляет 1 га, вместо ранее установленного (до <Дата обезличена>) максимального размера 2,5 га. Указанный Закон вступил в законную силу с <Дата обезличена>.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (ч. 5 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 5 ст. 3 и ч. 1 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ).

Земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (п.п. 1, 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что первоначально ФИО2 в 2022 г. обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании его предоставления в аренду из земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 20 550 кв.м, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый квартал <Номер обезличен>

В этот период времени Закон Республики Карелия от 26.06.2004 № 788-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» действовал в иной редакции, согласно которой максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составлял 2,5 га.

С учетом вышеприведенного правового регулирования в затронутой сфере суд приходит к выводу о том, что действие Закона Республики Карелия от 23.09.2022 № 2742-ЗРК, внесшего изменения в ст. 1 Закона Республики Карелия от 26.06.2004 № 788-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находится одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство», не распространяется на отношения, возникшие до его принятия, в связи с чем на момент подачи административным истцом заявлений о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду допускалось предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2,5 га (25 000 кв.м).

Между тем оспариваемое решение административного ответчика не содержит указаний на иные основания для отказа в удовлетворении спорного заявления, кроме несоответствия площади испрашиваемого земельного участка требованиям Закона Республики Карелия от 23.09.2022 № 2742-ЗРК.

Учитывая обозначенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовые основания для принятия административным ответчиком оспариваемого решения отсутствовали, что свидетельствует о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным действий, выраженных в принятии решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленного письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Избирая на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ способ восстановления нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность при отсутствии иных правовых оснований для отказа в предоставлении в аренду земельного участка, поименованного в заявлении ФИО2 (зарегистрированного <Дата обезличена> входящий <Номер обезличен>), в полном объеме устранить допущенные нарушения и при отсутствии иных предусмотренных законом оснований для отказа принять решение о предоставлении земельного участка в аренду и заключении с ФИО2 договора аренды данного земельного участка.

Поскольку требования административных истцов направлены на оспаривание решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленного письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен>, об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, ФИО1 не может быть признан надлежащим административным истцом по настоящему спору, в связи с тем, что его права данным актом не затронуты, поэтому в удовлетворении его административных исковых требований надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в пользу административного истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконными действия удовлетворить частично.

Признать незаконным действие, выраженное решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленным письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен> об отказе <Номер обезличен> в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2, зарегистрированное в Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия <Дата обезличена> входящий <Номер обезличен> о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, по результатам рассмотрения которого при отсутствии иных предусмотренных законом оснований для отказа принять решение о предоставлении земельного участка в аренду и заключении с ФИО2 договора аренды данного земельного участка.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен><Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> Отделом УФМС России по <Адрес обезличен> в Ленинском административном округе <Адрес обезличен>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Сортавальский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>