Решение № 2-32/2024 2-32/2024(2-677/2023;)~М-656/2023 2-677/2023 М-656/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-32/2024

Дело №2-32/2024

62RS0019-01-2023-000900-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный газ. Свои требования мотивирует тем, что истец отказывает услуги по газоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: 39110, Рязанская область, Рыбновский район, г. <адрес> по открытому лицевому счету №<***> на ФИО3 По лицевому счету №<***> числится: плита газовая, двухконтурный котел, отапливая площадь - 52,47 кв.м., прибор учета NP-G4, №6187360 (000068929). По данному адресу, учет потребленного газа осуществляется в соответствии с показаниями прибора учета. В ходе осуществлении инвентаризации газового оборудования по адресу: 39110, Рязанская область, Рыбновский район, г. <адрес>, контролерами газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» Рязанского территориального отделения зафиксированы показания прибора учета газа 10803 кв.м. ( о чем составлен акт проверки). С учетом установленных показаний прибора газа - 10998куб.м., последних заявленных показаний - 0 куб.м. был осуществлен расчет задолженности за потребленный газ за период с 28.11.2017 по 22.07.2022г. в размере <данные изъяты> руб. Ранее, в отношении ФИО3 был выдан судебный приказ № 2-2374/2022 года, который 17.10.2023 года отменен на основании возражений должника. В связи с чем, ООО «Газпром межрегионгаз Рязань»возникло право предъявлений требований в рамках искового производства.

Просит суд: взыскать в ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» задолженность за потребленный газ по лицевому счету №<***> за период с 28.11.2017г. по 22.07.2022г. в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением от 19.09.2023 года в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 08.11.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования к ответчику ФИО2 поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что 28.11.2017 года была произведена замена прибора учета газа. С данной даты ответчиком ФИО4 показания счетчика не заявлялись, с целью не копить дебетовую задолженность расчет по нормативам не производился. После смены собственника сотрудниками газового хозяйства были зафиксированы показания счетчика, на основании которых произведен расчет. 09.06.2018 года благотворительным фондом на основании заявления ФИО5 был осуществлен платеж в размере 24 600 руб., но этот платеж был осуществлен в счет погашения задолженности по предыдущему счетчику.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В предварительном судебном заседании ответчик заявила о пропуске исковой давности и просила применить его последствия.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от № 549 от 21.07.2008г.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 2 приведенного Федерального закона газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, абонент обязан, в том числе, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом в пункте 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата услуг газоснабжения исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при наличии указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет производить оплату услуг газоснабжения исходя из показаний прибора учета.

Действующим законодательством предусмотрена возможность исчисления платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из среднемесячного объема потребления, рассчитанного по показаниям индивидуального прибора учета только в случае демонтажа прибора учета для проведения поверки (пункт 30 Правил) и несообщения абонентом показаний прибора учета (пункт 31 Правил).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что между ФИО2 являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» был заключен договор поставки природного газа по месту нахождения жилого помещения, открыт лицевой счет №<***>. С 2005 года и до 28.11.2017 года был установлен прибор учета газа NP-G4, №1689385. 28.11.2017 года была произведена замена данного прибора учета газа на новый NP-G4, №6187360 (000068929), что подтверждается актом. В акте были зафиксированы показатели нового прибора учета газа 0 куб.м. С момента установки нового прибора учета газа абонент ФИО2 показания прибора индивидуального учета истцу не передавала. Обязанность по оплате за газоснабжения надлежащим образом не исполняла.

Заочным решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 13.03.2019 года, вступившим в законную силу 09.05.2019 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд постановил: расторгнуть кредитный договор №129108 от 09.07.2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк, ФИО6 и ФИО2. Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере <данные изъяты>) руб. 15 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) руб. 89 коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 04 коп. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 52,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Рязанская область, г.<адрес> установив начальную цену продажи предмета залога в размере его залоговой стоимости <данные изъяты> руб. 00 коп. (т.1 л.д. 146-152).

21.02.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Рязанская область, г.<адрес> Пунктом 1.5 данного договора предусмотрено, в квартире проживает ФИО2, которая не выселена на момент заключения договора (т.1 л.д. 113- 120).

Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 12.09.2022 года, вступившим в законную силу 13.10.2023 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Рязанская область, г.<адрес> (т.2 л.д. 120-121).

Таким образом, весь спорный период ФИО2 являлась потребителем коммунальной услуги и обязана нести расходы по уплате за потребленный газ.

Подпунктом "г" п. 21 Постановления Правительства РФ "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" № 549 от 21.07.2008 на абонента возложена обязанность сообщать Поставщику сведения о показаниях прибора учета, неисполнение которой, в свою очередь, влечет необходимость определения объема газопотребления за соответствующий период способами, предусмотренными п. 31 Правил № 549.

Таким образом, невыполнение абонентом обязанности по представлению показаний прибора учета газа в установленные договором сроки влечет необходимость определения объема газопотребления за соответствующий период исходя из показателей среднемесячного потребления, а по истечении трех месяцев исходя из нормативов потребления.

Согласно установленному абз. 2 п. 31 Правил поставки требованию определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

В судебном заседании установлено, что по заявлению нового собственника ФИО7 представителями истца было проведено обследование (инвентаризация) газового хозяйства по адресу: Рязанская область, г.<адрес>, в ходе которого установлено, что срок поверки у прибора учета не закончился (дата последней были зафиксированы текущие показания прибора учета и составили 10 994 куб. м.)

В связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с момента замены счетчика (28.11.2017) по дату инвентаризации (27.04.2022).

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из ежемесячных платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 19 указанного постановления разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что выбор ответчика является действием стороны, порождающей для нее правовые последствия для исчисления исковой давности, до предъявления иска к надлежащему ответчику исковая давность продолжает течь.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего 01 ноября 2023 года, следовательно, с этой даты прервался срок исковой давности в отношении надлежащего ответчика ФИО2

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленный газ истец не обращался, следовательно, ранее срок исковой давности не прерывался.

Поскольку за весь спорный период ответчик не исполняла обязанность по оплате коммунальной услуги по газоснабжению и по передаче по представлению показаний прибора учета газа, то расчет задолженности должен быть произведен в порядке, установленному п. 31 Правил поставки. Истцом такой расчет суду представлен.

Вместе с тем, по заявке ФИО3 27.04.2022 года была проведена проверка газового оборудования, были зафиксированы показания прибора учета газа, в связи с чем с 28.04.2022 года подлежит возобновлению определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета. В июне и июле 2022 года показания прибора учета газа были переданы истцу и в июле была произведена оплата за потребленный газ в полном размере новым собственником ФИО3

В связи с чем оснований для взыскания задолженности за период с 28.04.2022 года по 22.07.2022 года у суда не имеется и в этой части в удовлетворении требования надлежит отказать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ФИО8 о применении срока исковой давности является обоснованным в части требований ООО «Газпром межрегионгаз» о взыскании задолженности за поставку газа за период 01.11.2020 по 27.04.2022 года, то есть за неоплаченный период в пределах трехлетнего срока до предъявления требования к ответчику ФИО8

Определяя размер задолженности за период 01.11.2020 по 27.04.2022 года суд исходит из расчета, предоставленного истцом в соответствии с п. 31 Правил поставки.

Задолженность ответчика ФИО8 перед истцом за потребленный газ составляет <данные изъяты> (27 дней апреля 2022 года 3174/30*27).

Таким образом, с ответчика ФИО8 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленный газ период 01.11.2020 по 27.04.2022 года в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» с ФИО8 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» задолженность по оплате за потребленный газ период 01.11.2020 по 27.04.2022 года в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, по оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кондрашина Н.В.