Решение № 2-404/2020 2-404/2020~М-348/2020 М-348/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-404/2020

Дело № 2-404/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителяМежрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, мотивируя требования тем, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № 2848/15/10013-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество» в счет возмещения ущерба 2358157 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного производства установлено, что ФИО2 состоит в браке с ФИО1 За супругой ответчика зарегистрированы транспортные средства - автомобиль ВАЗ 21214, г/н №; автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е200 CDI, г/н №; автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ, г/н №, которые приобретены в браке и являются совместно нажитым имуществом супругов. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Судебный пристав-исполнитель просит суд выделить долю должника в совместно нажитом имуществе и обратить взыскание на его долю.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, пояснила, что брак с ФИО2 зарегистрированный в 2011 году, не расторгнут, транспортные средства зарегистрированы на нее, ответчик ФИО2 транспортные средства не приобретал, на их покупку матерью ФИО1 - Ш.Е.Т. были взяты кредиты, транспортные средства используются супругами для личных нужд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что автомобили приобретались для семейных нужд, об их приобретении ему было известно, пользуется ими совместно с супругой, приобретала автомобили ФИО1, денежные средства для погашения задолженности по исполнительному производству у него отсутствуют.

Третье лицо ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором поддержало требования судебного пристава-исполнителя, заявленные в иске.

Заслушав объяснения ответчиков, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 23 сентября 2011 года (запись акта о заключении брака № 249 от 23 сентября 2011 года).

В период брака за ФИО1, согласно базы данных ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше, были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль ВАЗ 21214, г/н №, дата регистрации 22 августа 2017 года, документ, подтверждающий право собственности - договор купли-продажи транспортного средства от 18 апреля 2017 года; автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е200 CDI, г/н №, дата регистрации 11 декабря 2018 года, документ, подтверждающий право собственности - договор купли-продажи автомобиля от 07 декабря 2018 года; автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ, г/н №, дата регистрации 19 февраля 2019 года, документ, подтверждающий право собственности - договор купли-продажи автомототранспортного средства от 13 февраля 2019 года.

Ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству № 2848/15/10013-ИП о взыскании в пользу ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество» в счет возмещения ущерба 2358157 рублей.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1 ст. 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Поскольку право собственности ФИО1 на транспортные средства - автомобиль ВАЗ 21214, г/н №; автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е200 CDI, г/н №; автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ, г/н № возникло в период брака с ФИО2, в силу ст. 34 СК РФ на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Доказательств того, что вышеуказанное имущество является личной собственностью каждого из супругов, ответчиками не представлено.

Свидетель Ш.Е.Т. в судебном заседании пояснила, что оформила на свое имя потребительские кредитные договоры для покупки автомобилей для своей дочери - ФИО1

Однако допустимых и достаточных доказательств того, что денежные средства были потрачены Ш.Е.Т. именно на покупку транспортных средств для ФИО1 суду предоставлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о выделе доли должника ФИО2 в размере 1/2 доли в праве собственности на транспортные средства - автомобиль ВАЗ 21214, г/н №; автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е200 CDI, г/н №; автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ, г/н №.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на выделенную долю должника в общем имуществе супругов.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Таким образом, поскольку у ответчика ФИО2 отсутствуют денежные средства, необходимые для возмещения ущерба в пользу ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество» по исполнительному производству, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у него отсутствует, обращение взыскания на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве собственности на транспортные средства интересы иных лиц не нарушает, то суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3 удовлетворить.

Выделить долю ФИО2 в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 в виде 1/2 доли в праве собственности на транспортные средства: автомобиль ВАЗ 21214, 2003 года выпуска, VIN № №, сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль Мерседес Бенц Е 200 CDI, 2000 года выпуска, VIN № №, черного цвета, государственный регистрационный знак №; автомобиль Мерседес Бенц, 1981 года выпуска, VIN № отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, серого цвета, государственный регистрационный знак №.

Признать право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на автомобили: ВАЗ 21214, 2003 года выпуска, VIN № №, сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №; Мерседес Бенц Е 200 CDI, 2000 года выпуска, VIN № №, черного цвета, государственный регистрационный знак №; Мерседес Бенц, 1981 года выпуска, VIN № отсутствует, номер двигателя № номер кузова №, серого цвета, государственный регистрационный знак №.

Обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности на автомобили: ВАЗ 21214, 2003 года выпуска, VIN № №, сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №; Мерседес Бенц Е 200 CDI, 2000 года выпуска, VIN № №, черного цвета, государственный регистрационный знак №; Мерседес Бенц, 1981 года выпуска, VIN № отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, серого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО2.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2020 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 28 июля 2020 года.