Решение № 2А-2367/2019 2А-2367/2019~М-1739/2019 М-1739/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2А-2367/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2019 г. Дело № 2а-2367/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

с участием представителя административного истца ФГБОУ ВО ФИО3 на основании доверенности ФИО8, заинтересованного лица ФИО7,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» к Государственной инспекции труда в Ярославской области, государственным инспекторам труда ФИО5, ФИО2 о признании действий незаконными, признании недействительными и отмене результатов проверки, признании недействительным и отмене предписания, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Ярославской области, государственным инспекторам труда ФИО5, ФИО2 о признании действий незаконными, признании недействительными и отмене результатов проверки, признании недействительным и отмене предписания, взыскании судебных расходов в сумме 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Государственной инспекцией труда в Ярославской области нарушены сроки проведения проверки, письмо с актом проверки и предписанием направлены в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, получены Академией ДД.ММ.ГГГГ, нарушены требования к проведению проверки, к вручению и направлению акта проверки, который был направлен несвоевременно. Несмотря на указание в Распоряжении о выездном характере проверки, проверка проводилась по месту нахождения ФИО4 инспекции труда в Ярославской области, в связи с чем должностные лица Академии фактически были лишены возможности присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки (подп.5 ч.1 ст. 18 Закона №294-ФЗ). ФИО7, с целью защиты прав и интересов которого проводилась проверка, был уволен из Академии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнить Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-И не представляется возможным. ФИО7 был ознакомлен со своей заработной платой посредством иных документов и локальных нормативных актов и никогда не обращался с претензиями на несвоевременную выплату заработной платы или ее размер.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении, также ссылался на то, что оснований для вынесения предписания не имелось, ФИО7 на момент вынесения предписания был уволен, рабочих мест с вредными условиями труда в Учреждении нет, в связи с чем нет необходимости в разработке Норм бесплатной выдачи спецодежды и спецобуви и средств индивидуальной защиты. Ссылался на решения Дзержинского районного суда <адрес> по делам об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо ФИО7 не возражал против удовлетворения административного иска, ссылался на то, что его обращения в Государственную инспекцию труда в Ярославской области были связаны не с отсутствием средств индивидуальной защиты, а с тем, что его заставляли выполнять работу, не предусмотренную трудовым договором, предлагали уволиться по собственному желанию. Он уволен ДД.ММ.ГГГГ, в период работы не был обеспечен спецодеждой и спецобувью, средствами индивидуальной защиты, ему были выданы только перчатки, бывшие в употреблении.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По делу установлено, что Государственной инспекцией труда в Ярославской области на основании распоряжения о проведении проверки от 11.02.2019г. №-И была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении Федерального ФИО4 бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» с целью защиты прав и интересов работника, в связи с рассмотрением обращения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении его трудовых прав. Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки был установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не более 20 дней. В рамках проведения проверки были запрошены документы у административного истца, затребовано объяснение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 инспектором труда (по охране труда) ФИО5 был составлен Акт проверки, а также выдано Предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сопроводительному письму (л.д. 22) ДД.ММ.ГГГГ Акт проверки и Предписание были направлены в адрес административного истца, получены последним ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Предписанием №-И от ДД.ММ.ГГГГ на ФГБОУ ВО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие требования: в связи с нарушением требований ст. 22 ТК РФ ознакомить ФИО7 с Положением об оплате труда работников ФГБОУ ВО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» и Соглашением об оплате труда (п.1 Предписания). В связи с нарушением ст. 221 ТК РФ, п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009г. №н, внести сведения о сертификатах выданных средств индивидуальной защиты в личную карточку ФИО7 (п.2 Предписания). В связи с нарушением ст. 212, 221 ТК РФ, Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, обеспечить рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО7 сапогами резиновыми с защитным подноском (1 пара на 1 год), перчатками с полимерным покрытием (6 пар на 1 год), перчатками резиновыми или из полимерных материалов (12 пар на 1 год), щитком защитным лицевым или очками защитными (до износа), средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим (до износа) (п.3 Предписания). В связи с нарушением ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 221 ТК РФ разработать и руководствоваться Нормами бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работникам ФГБОУ ВО Ярославская ГСХА, не ухудшающими положение работников в части выдачи средств индивидуальной защиты (п.4 Предписания).

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, работавший с 19.11.2018г. рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФГБОУ ВО «ФИО3 ФИО4 сельскохозяйственная академия», уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон по пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ.

Таким образом, на момент вынесения предписания №-И от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не являлся работником административного истца. Оснований для возложения на работодателя обязанности по ознакомлению уволенного работника с локальными нормативными правовыми актами и обеспечению спецодеждой и спецобувью, другими средствами индивидуальной защиты, не имелось. В связи с изложенным, суд признает незаконными подлежащими отмене пункты 1, 2, 3 предписания №-И от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 инспектора труда (по охране труда) ФИО5 ФИО4 инспекции труда в ФИО3 <адрес>.

В остальной части требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца седьмого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н (далее - Межотраслевые правила).

В силу пунктов 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

В соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 997н (приложение к указанному приказу), рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: сапогами резиновыми с защитным подноском (1 пара на 1 год), перчатками с полимерным покрытием (6 пар на 1 год), перчатками резиновыми или из полимерных материалов (12 пар на 1 год), щитком защитным лицевым или очками защитными (до износа), средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим (до износа) (п. 135 Приложения к приказу); дворник, уборщик территорий должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт.), фартук из полимерных материалов с нагрудником (2 шт.), сапоги резиновые с защитным подноском (1 пара), перчатки с полимерным покрытием (6 пар); уборщик служебных помещений должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт.) или халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт.), перчатки с полимерным покрытием (6 пар), перчатки резиновые или из полимерных материалов (12 пар) (п. 23 Приложения к Приказу).

В соответствии с пунктом 14 Межотраслевых правил при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Из выписки из штатного расписания ФГБОУ ВО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» на 2019 г. следует, что в указанном Учреждении имеются штатные единицы рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, уборщиков служебных помещений, уборщиков территории и т.д., которые относятся к работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах, связанных с загрязнением, включенных в перечень Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Доводы представителя административного истца о том, что на рабочем месте рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, класс условий труда - 2, не влияют на существо спора, поскольку указанная специальность включена в перечень Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, относится к работам, связанных с загрязнением. Так, в протоколе измерений (оценки) химического фактора №-х от ДД.ММ.ГГГГ, представленном административным истцом, указано, что рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий выполняет окрасочные работы по зданию краской ПФ-266.

При вынесении Дзержинским районным судом г. Ярославля решений от 02.07.2019г. по делам об административных правонарушениях № в отношении ФГБОУ ВО Ярославская ГСХА и № в отношении специалиста по охране труда ФГБОУ ВО ФИО3 И.Ф., судом оценивались условия работы конкретного работника ФИО7 в период его работы в Учреждении.

Отмена постановлений государственного инспектора труда и прекращение производства по делам об административных правонарушениях не освобождает административного истца от обязанности в соответствии со статьями 212 и 221 Трудового кодекса Российской Федерации разработать и руководствоваться нормами бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работникам ФГБОУ ВО Ярославская ГСХА, соответствующими Типовым нормам, не ухудшающими положение работников в части выдачи средств индивидуальной защиты.

Административным истцом не представлены в суд доказательства соответствия разработанных в ФГБОУ ВО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» Норм бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работникам Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 997н. Сам факт несоответствия разработанных норм Типовыми нормами ФГБОУ ВО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» не оспаривался.

Доводы о нарушении прав юридического лица при проведении проверки, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются голословными. Доказательства наличия препятствий к присутствию при проведении проверки, не предоставления информации и документов, относящихся к предмету проверки, в материалах дела отсутствуют. ФГБОУ ВО ФИО3 было извещено о проведении проверки, результаты были ему направлены. Доводы о том, что Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и Предписание от ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте были направлены в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, не влекут недействительность результатов проверки в части, признанной судом законной.

На момент рассмотрения дела требования пункта 4 Предписания №-И ФГБОУ ВО «ФИО3 ФИО4 сельскохозяйственная академия» не исполнены, доказательства обратного в деле отсутствуют.

При решении вопроса о возмещении административному истцу расходов по уплате ФИО4 пошлины суд считает, что оснований для возмещения не имеется, поскольку незаконность предписания №-И от ДД.ММ.ГГГГ не связана с незаконными действиями должностных лиц ФИО4 инспекции труда в ФИО3 <адрес>, а вызвана отсутствием у них информации об увольнении ФИО7, не предоставленной ФГБОУ ВО «ФИО3 ФИО4 сельскохозяйственная академия». В остальной части требования административного истца оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными и отменить пункты 1, 2, 3 предписания №-И от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 инспектора труда (по охране труда) ФИО11 Государственной инспекции труда в ФИО3 <адрес>.

В остальной части требования административного истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья О.И. Лебедева