Решение № 2А-947/2024 2А-947/2024~М-747/2024 М-747/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-947/2024

К делу №а-947/2024 УИД:23RS0№-46

Строка статотчета: 3.027


Решение

именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 05 июля 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре судебного заседания Герман А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.12.2023 по 15.05.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.12.2023 по 15.05.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.12.2023 по 15.05.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.12.2023 по 15.05.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.12.2023 по 15.05.2024. Обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований административный истец указал в заявлении, что в Гулькевичский РОСП 26.12.2023 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 21.12.2023 Нотариус Б.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес>; в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22.12.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания уведомлена надлежащим образом. В возражениях на иск, в удовлетворении иска просит отказать. Указала, что 21.12.2023 судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарского края Г.Р.М. на исполнение поступил исполнительный документ: Исполнительная надпись нотариуса № от 21.12.2023 выданная Нотариусом Б.Ю.А., о взыскании с Б.А.В. в пользу Акционерное общество ОТП «БАНК» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). В размере 80322.02 руб. Судебным приставом-исполнителем Г.Р.М. 22.12.2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». С целью исполнения вышеуказанного исполнительного документа, в соответствии со ст. 12,14 ФЗ «О судебных приставах» и ст. 6, 64 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, поступили частично положительные ответы, по которым вынесены соответствующие постановления. Согласно ответам из регистрирующих органов по базе АИС ФССП России должник имел официальный доход в организации ИП Ц.А.В. на который было обращено взыскание в рамках исполнительных производств находящихся на исполнении в Гулькевичском РОСП, однако от работодателя поступил ответ о том что, должник Б.А.В. оказывал услуги по договору возмездного оказания услуг № от 01.08.2023, срок которого истек 31.10.2023, так же пришел положительный ответ из ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, 09.04.2024, составлен акт описи и ареста Легкового автомобиля комби (хетчбек); г.в 2005, г.н. №, модель БМВ 1201 VIN №, цвет серый, износ шин 50 %, пробег 258 206 км. Так в рамках исполнительного производства в отношении Б.А.В. в пользу АО ОТП. Банк были произведены следующие исполнительские действия. В рамках исполнительного производства по средствам электронного взаимодействия по базе АИС ФССП России неоднократно были направлены все необходимые запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ГУВМ МВД России; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; в ПФР о СНИЛС; в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти в ФЛ в ФНС (МВБ) о счетах должника; в (Per. МВБ) об имуществе; Запрос информации о должнике и его имуществе; в Росреестр к ЕГРП; Запрос к оператору связи; Запрос о регистрации в ФМС МВВ. В рамках вышеуказанного исполнительного производства зарегистрированы и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на ДС должника находящихся в банке или иной кредитной организации, наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника. Согласно полученным ответам из Росреестра у должника во владении имеется единственное недвижимое имущество на которое наложен запрет на регистрационные действия. 28.03.2024, совершен акт выхода, в результате которого должник не был установлен, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ Г.Р.М., установлен номер телефона должника, по которому должник обязался приехать по приезду в Гулькевичи. 09.04.2024, должник прибыл в Гулькевичское РОСП в результате которого был в рамках сводного исполнительного производства №-СД составлен акт ареста автомобиля принадлежащего должнику. 17.04.2024 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о временном ограничений должника на выезд из РФ согласно закону РФ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что причины указывающие на полное неисполнение решения суда содержащиеся в административно-исковом заявлении истца не обоснованы и являются противоречащими материальным нормам права и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель административных ответчиков Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились О дне слушания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Б.А.В. в судебное заседание не явился. Судебное уведомление вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Возможность судебного обжалования любых постановлений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, которая обладает прямым и непосредственным действием.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что 21.12.2023 судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарского края Г.Р.М. на исполнение поступил исполнительный документ: Исполнительная надпись нотариуса № от 21.12.2023 выданная Нотариусом Б.Ю.А., о взыскании с Б.А.В. в пользу Акционерного общества ОТП «БАНК» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 80322.02 руб.

Судебным приставом-исполнителем Г.Р.М. 22.12.2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Федеральными законами от 11.07.2011г. № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон « Об исполнительном производстве» и ст. 8 ФЗ « О судебных приставах» и от 27.07.2006г. № 152 «О персональных данных» получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органов ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении должников можно из сервиса «Банк данных исполнительных производств».

С целью исполнения вышеуказанного исполнительного документа, в соответствии со ст. 12,14 ФЗ «О судебных приставах» и ст. 6, 64 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, поступили частично положительные ответы, по которым вынесены соответствующие постановления.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ 02.05.2024 исполнительное производство в отношении Б.А.В. передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

Согласно ответам из регистрирующих органов по базе АИС ФССП России должник имел официальный доход в организации ИП Ц.А.В. на который было обращено взыскание в рамках исполнительных производств находящихся на исполнении в Гулькевичском РОСП, однако от работодателя поступил ответ о том что, должник Б.А.В. оказывал услуги по договору возмездного оказания услуг № от 01.08.2023, срок которого истек 31.10.2023, так же пришел положительный ответ из ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, 09.04.2024, составлен акт описи и ареста Легкового автомобиля комби (хетчбек); г.в 2005, г.н. №, модель БМВ 1201 VIN №, цвет серый, износ шин 50 %, пробег 258 206 км.

В рамках исполнительного производства по средствам электронного взаимодействия по базе АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены все необходимые запросы:

22.12.2023 в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ГУВМ МВД России; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; в ПФР о СНИЛС; в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, в ФЛ в ФНС (МВБ) о счетах должника; в (Peг. МВБ) об имуществе; запрос информации о должнике и его имуществе; в Росреестр к ЕГРП; запрос к оператору связи; запрос о регистрации в ФМС МВВ.

22.12.2023 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

25.12.2023 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.01.2024 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ФНС, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в ПФР о СНИЛС, в ФЛ в ФНС (МВБ) о счетах должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУВМ МВД, запрос об имуществе, в Росреестр к ЕГРП, к оператору связи.

23.01.2024, 12.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

01.02.2024 судебный пристав-исполнитель направила запрос в ФНС о доходах физ.лиц по справкам 2НДФЛ.

20.03.2024 судебный пристав-исполнитель направил запрос информации о должнике или его имуществе.

01.04.2024 судебный пристав-исполнитель направил запрос о регистрации в ФМС, 03.04.2024 сведений о паспортах должника.

08.04.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста.

09.04.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

10.04.2024 судебный пристав-исполнитель направил запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

17.04.2024 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о временном ограничений должника на выезд из РФ согласно закону РФ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

20.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.06.2024 судебным приставом-исполнителем постановлением о запрете на совершение действий по регистрации в рамках сводного ИП № вышеуказанного исполнительного производства зарегистрированы и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на ДС должника находящихся в банке или иной кредитной организации, наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

Согласно полученным ответам из Росреестра у должника во владении имеется единственное недвижимое имущество на которое наложен запрет на регистрационные действия.

28.03.2024, совершен акт выхода, в результате которого должник не был установлен, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ Г.Р.М., установлен номер телефона должника, по которому должник обязался приехать по приезду в Гулькевичи. 09.04.2024, должник прибыл в Гулькевичское РОСП в результате которого был в рамках сводного исполнительного производства №-СД составлен акт ареста автомобиля принадлежащего должнику.

По исполнительному производству принят полный комплекс мер, предусмотренных федеральным законодательством для полного и своевременного исполнения решения о взыскании с Б.А.В. задолженности.

Федеральным законом от 29.06.2021г. № 234-ФЗ внесены изменения в ст. 446 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно принятым изменениям физическое лицо (должник в исполнительном производстве) получило право подать приставам- исполнителям заявление о сохранении прожиточного минимума.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы исполнительного производства.

В п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку судебным приставом исполнителем выполнены все действия, которые административный истец указывал как не выполненные, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 09 июля 2024 года.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова