Приговор № 1-20/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 1-20/2019

<...>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25GV0004-01-2019-000174-03

22 мая 2019 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.В., с участием заместителя военного прокурора Вилючинского гарнизона <...> Бондаря А.И., подсудимого ФИО1 и его защитника Антоняна Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <...>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, проходившего военную службу по контракту с 3 июля 2012 года по 29 апреля 2019 года, проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

В 23-м часу 31 марта 2019 года возле дома № 4, расположенного <адрес> подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), управлял автомобилем «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком «№ при этом будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью и об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие изложенному выше. При этом показал, что им в установленном законом порядке было получено удостоверение на право управление транспортными средствами. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 29 августа 2014 года он был лишён права управления транспортными средствами. После вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу он водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал в связи с его утерей, как и не подал в эти органы соответствующее заявление, хотя о необходимости его подачи знал, о чём прямо было указано в названном постановлении. Такое заявление им было написано лишь 2 апреля 2019 года. Несмотря на изложенное, 31 марта 2019 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при указанных выше обстоятельствах управлял автомобилем, в связи с чем был остановлен инспектором ДПС, который с применением видеорегистратора и с использованием надлежащего технического средства провёл его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и установил у него такого состояние.

Помимо личного признания виновность подсудимого в содеянном подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей КСА. и НАК., инспекторов ДПС, они каждый в отдельности на предварительном расследовании показали, что от оперативного дежурного поступило сообщение о возможном совершении водителем автомобиля «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком № административного правонарушения. В этой связи примерно в 22 часа 15 минут 31 марта 2019 года ими был остановлен указанный автомобиль, двигавшийся по <адрес>. В ходе разговора они от подсудимого почувствовали запах алкоголя в связи с чем предложили последнему пройти соответствующее освидетельствование. В результате проведённого с применением видеорегистратора и с использованием надлежащего технического средства освидетельствования подсудимого было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый с показаниями алкотестера - 0,974 мг/л. согласился и подписал соответствующий протокол. В дальнейшем, при проверке по базам данных было установлено, что в 2014 году подсудимый был лишён права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом подсудимый водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, как и не подал заявление о его утере.

Как видно из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ШАА, супруги подсудимого, последний, будучи лишённым права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал в связи с его утратой, однако и соответствующее заявление также не написал, поскольку боялся увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 31 марта 2019 года подсудимый употребил алкогольный напиток и в связи со срабатыванием сигнализации автомобиля вышел на улицу. Через некоторое время за документами её супруга прибыл инспектор ДПС, с которым она вышла на улицу и была очевидцем составления сотрудниками полиции процессуальных документов в отношении её супруга.

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 марта 2019 года № 41 ЕК 017711, в соответствии с которым при обнаружении у подсудимого признака опьянения, указанного в протоколе - запах алкоголя изо рта, было проведено исследование с применением технического средства Алкотектора «Юпитер», номер прибора 001559, установившее наличие в выдыхаемом подсудимым воздухе 0,974 мг/л абсолютного этилового спирта.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Камчатского края от 29 августа 2014 года, вступившего в законную силу 30 сентября того же года, подсудимый за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

Из копии заявления подсудимого от 2 апреля 2019 года следует, что он в силу положений ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ сообщил органам ГИБДД об утрате водительского удостоверения.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 22 апреля 2019 года.

Оценивая приведённые выше доказательства, военный суд признаёт каждое из них достоверными, поскольку они последовательны и согласуются между собой, а в совокупности достаточными для вывода суда о том, что преступные действия совершены подсудимым при упомянутых выше обстоятельствах.

Таким образом, изложенные выше действия подсудимого военный суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка и активное способствование расследованию преступления.

При назначении подсудимому наказания, военный суд принимает во внимание, что он в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые и положительно характеризуется в быту.

Вместе с тем военный суд также учитывает, что подсудимый по военной службе характеризуется посредственно и неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в совокупности с данными, характеризующими его личность, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, военный суд признаёт целесообразным и справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере. При этом военный суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления не имеется, так как правоохранительным органам было известно об обстоятельствах содеянного подсудимым.

При разрешении судьбы вещественных доказательств военный суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с постановлениями следователя и суда адвокату за оказание юридической помощи по назначению органов предварительного следствия и суда из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 14 280 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, или о том, что взыскание с него этих издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, военному суду стороной защиты предоставлено не было.

Исходя из изложенного и с учётом возможности получения подсудимым дохода расходы, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась

Реквизиты для зачисления штрафов по уголовным делам: ИНН <***>; КПП 253601001; ОКПО 91810673; ОГРН <***>; лицевой счёт: Управление федерального казначейства по Приморскому краю 03201F41430 расчетный счёт № <***> Дальневосточное ГУ Банка России город Владивосток, БИК: 040507001. Адрес места нахождения: 690100, <...>, - военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортными средствами от 31 марта 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 марта 2019 года, чек тест «Юпитер» от 31 марта 2019 года, копия свидетельства о поверке от 22 октября 2018 года, постановление о прекращении производства по делу от 2 апреля 2019 года, копия заявления ФИО1 от 2 апреля 2019 года - хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 14 280 (четырнадцати тысяч двухсот восьмидесяти) рублей, связанные выплатой адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению органов предварительного расследования и суда, взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела во флотский военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов

<...>