Приговор № 1-207/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-207/2019

Дело № 1-207/2019

УИД 32RS0033-01-2019-001453-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретарях Дубовской Е.О.,

ФИО7,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Скрипина Д.Е.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, около 12 часов 05 минут, ФИО8, находясь возле сараев во дворе дома № по <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта ранее приобретенного им наркотического средства, осознавая противоправность своих действий, незаконно сбыл путем продажи «ФИО1» наркотическое средство – <...> массой <...> грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в установленном преступлении признал полностью и показал, что в конце сентября <...> года в лесном массиве на окраине <адрес> он обнаружил несколько кустов дикорастущей <...>, которые принес домой по <адрес>, где <...> хранил. <дата>, около 12 часов, по ранее достигнутой договоренности возле сараев во дворе дома № по <адрес>, получив в качестве оплаты <...> рублей, он продал полученную указанным способом <...>.

Помимо полного признания виновность подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля «ФИО1» следует, что <дата>, около 12 часов 05 минут, возле сараев во дворе дома № по <адрес>, ФИО8 в ходе оперативно-розыскного мероприятия <...> за <...> рублей продал ей наркотическое средство – <...> в бумажном свертке, которое она затем выдала сотруднику полиции.

Свидетель ФИО2 – сотрудник УНК УМВД России по Брянской области суду показала, что <дата>, около 12 часов 05 минут, возле сараев во дворе дома № по <адрес> в ходе организованного ею оперативно-розыскного мероприятия <...> ФИО8 продал «ФИО1» за <...> рублей наркотическое средство – <...> в бумажном свертке, которое затем было изъято у нее.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что <дата> они на добровольной основе принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия <...> в ходе которого около 12 часов 05 минут «ФИО1» возле <адрес> купила у ФИО8 за <...> рублей наркотическое средство – <...> в бумажном свертке, которое «ФИО1» затем выдала сотруднику полиции.

Из оглашенных показаний свидетелей «ФИО5» и «ФИО6» следует, что они знакомы с ФИО8, который, узнав, что они употребляют <...>, предложил им приобретать у него <...> по цене <...> рублей за условный вес в объеме спичечного коробка. В феврале-марте <...> года они приобретали у ФИО8 <...> по этой цене.

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия <...><дата>, около 12 часов 05 минут, «ФИО1» встретилась с мужчиной по имени В. (ФИО8) возле сараев во дворе дома № по <адрес>, где за <...> рублей купила у него наркотическое средство – <...> в бумажном свертке, которое затем выдал сотруднику полиции.

Из протокола осмотра видеозаписи от <дата> следует, что при просмотре видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия <...> проведенного <дата>, установлено, что на ней запечатлено, как около 11 часов 55 минут этого дня, встретившись с ФИО8 возле сараев во дворе дома № по <адрес> «ФИО1» передала ему <...> рублей в качестве оплаты стоимости наркотического средства, после чего ФИО8 ушел от нее, а затем около 12 часов 05 минут вернулся обратно и передал ей наркотическое средство – <...> в бумажном свертке.

Из справки об исследовании № от <дата> следует, что сбытое ФИО8 <дата> вещество является наркотическим средством – <...> массой <...> грамма.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, вещество, сбытое ФИО8 <дата>, является наркотическим средством – <...> масса которого составляет <...> грамма (с учетом его расходования при проведении исследования).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что было осмотрено наркотическое средство, изъятое <дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия <...> а также его первоначальная упаковка – бумажный сверток.

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО8 в содеянном доказанной.

Признательные показания подсудимого ФИО8, а также показания свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Показания свидетелей об обстоятельствах участия в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого было изъято наркотическое средство, в деталях соответствуют ходу и результатам этого оперативно-розыскного мероприятия. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом расцениваются как достоверные и кладутся в основу приговора.

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов и документов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле акта и протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом.

Давая оценку материалам, содержащим результаты оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со ст.89 УПК РФ, суд учитывает, что оперативно-розыскное мероприятие <...> проведено в соответствии со ст.ст.7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», так как такое мероприятие проводилось на основании сведений, ставших известными органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, о признаках совершаемого противоправного деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г.Брянска и такие сведения в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия нашли свое полное подтверждение. Результаты оперативно-розыскного мероприятия, закрепленные в соответствующих материалах, представлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в установленном законом порядке. Таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и оформлены в соответствии с требованиями закона и, наряду с показаниями подсудимого и иных допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства. Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, подсудимый совершил самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Умысел подсудимого на сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности лица, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии, и сотрудников правоохранительных органов, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке действия подсудимого, связанные с незаконным оборотом наркотического средства.

Оценивая исследованные в судебном заседании справку об исследовании и заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих исследований и экспертиз, в связи с чем оснований не доверять выводам специалиста и экспертов у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, ни в период инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время ФИО8 хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, иным болезненным состоянием, слабоумием не страдал и не страдает, мог при совершении преступления, может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО8 не страдает наркоманией.

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности ФИО8 и его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает данное заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

Поскольку <дата> ФИО8, продав за <...> рублей, передал «ФИО1» наркотическое средство – <...> данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории тяжких преступлений, его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья его отца и жены, состояние беременности последней, установленные данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО8 судим, женат, не трудоустроен, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Несмотря на указанные положительные сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что ФИО8 совершил тяжкое преступление против здоровья населения, за которое предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, в период испытательного срока при условном осуждении за совершение однородного тяжкого преступления. В связи с этим суд приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исправительное воздействие предыдущим приговором не было достигнуто.

Однако с учетом приведенных положительных данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное основное наказание способно достичь цели его исправления.

При определении размера назначенного наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, вид и массу сбытого наркотического средства, а также указанные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств дает основания для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО8 суд не находит, поскольку полагает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

По делу установлено, что ФИО8 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от <дата>. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по этому приговору и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом совершения ФИО8, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, тяжких преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Избранная в отношении ФИО8 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

<...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на предварительном следствии, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО8 по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от <дата> отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от <дата> и окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с <дата>, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по день вступления приговора в законную силу, а также период его содержания под стражей до постановления приговора Дорогомиловского районного суда г.Москвы от <дата> — с <дата> по <дата>, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<...>

<...>

<...>

<...>

Процессуальные издержки в размере <...> рублей (оплата труда адвоката на следствии) взыскать с осужденного ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко