Решение № 21-279/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 21-279/2025

72RS0014-01-2025-001930-59

Дело № 21-279/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

02 июля 2025 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.В.Н.,

у с т а н о в и л :

22 ноября 2024 года в 16 часов 15 минут по адресу <...>., д.2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств – ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением К.В.Н., и автомобиля ГАЗ 278808, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением П.Д.В.

09 декабря 2024 года в отношении К.В.Н. составлен протокол 72 МЕ 063588 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 22 ноября 2024 года в 16 часов 15 минут по адресу <...>., д.2, К.В.Н. управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требование дорожной разметки 1.16.2 Правил дорожного движения разделяющая транспортные потоки одного направления, стал участником ДТП с автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением водителя П.Д.В.

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенантом полиции ФИО1 от 09 декабря 2024 года №18810372240800133543 К.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением 72 ОП №003223 от 24 декабря 2024 года по жалобе К.В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении постановление № 18810372240800133543 от 09 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении в отношении К.В.Н. составлен протокол 72 МЕ 053032 об административном правонарушении от 06 января 2025 года, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 22 ноября 2024 года в 16 часов 15 минут по адресу <...>., д.2, К.В.Н., управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменений траектории движения, стал участником ДТП с автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением водителя П.Д.В.

Постановлением заместителя командира роты №2 в составе батальона №2 в составе Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тюменской области капитана полиции ФИО2 от 06 января 2025 года №18810372250800001999 К.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица от 11 февраля 2025 года постановление № 18810372250800001999 от 06 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба К.В.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, К.В.Н. обратился с жалобой в районный суд, в которой просил постановление от 06 января 2025 года отменить, указывая, что вина его полностью не доказана, не приложено видео правонарушения с ближайших камер видеонаблюдения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 мая 2025 года жалоба К.В.Н. оставлена без удовлетворения, а вынесенное в отношении него постановление - без изменения.

С указанным решением не согласен К.В.Н., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 05 мая 2025 года отменить, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе в районный суд. Указывает, что при рассмотрении дела в районном суде не были учтены доводы о том, что длина тормозного пути транспортного средства под управлением П.Д.В. была большая, а перестроения К.В.Н. были заблаговременными. Отмечает, что автомобиль П.Д.В.. находился далеко, и, если бы он (П.Д.В.) ехал с разрешенной скоростью, смог бы остановиться или снизить скорость до минимальной, чтобы избежать столкновения.

Представитель административного органа, второй участник ДТП П.Д.В. в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу К.В.Н. в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела по жалобе К.В.Н. в порядке, определяемом ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения К.В.Н., настаивавшего на доводах жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2024 года в 16 часов 15 минут по адресу <...>., д.2, К.В.Н., управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <.......>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменений траектории движения, стал участником ДТП с автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением водителя П.Д.В.

Факт нарушения К.В.Н. п.8.4 Правил дорожного движения РФ и его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 72МЕ053032 от 06 января 2025 года; схемой места совершения ДТП от 22 ноября 2025 года, фотоматериалом; письменными объяснениями К.В.Н. от 25 ноября 2024 года; письменными объяснениями П.Д.В. от 09 декабря 2024 года; сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 09 декабря 2024 года.

Всем вышеуказанным доказательствам дана правильная оценка, они свидетельствуют о нарушении К.В.Н. пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей районного суда с соблюдением положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам К.В.Н. вывод судьи о виновности К.В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, подробно изложены в постановленном решении. Законных оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что П.Д.В. управлял автомобилем с превышением скорости движения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях К.В.Н. состава административного правонарушения. При установленных по делу обстоятельствах не усматривается, что у К.В.Н. имелось преимущество в движении в сложившейся дорожной обстановке. Кроме того, довод о нарушении каких-либо пунктов Правил дорожного движения другим участником ДТП – П.Д.В., не влияет на правовую квалификацию действий К.В.Н., так как вопрос наличия или отсутствия вины другого участника в нарушении Правил дорожного движения, как и вины в дорожно-транспортном происшествии, не является предметом проверки по делу об административном правонарушении в отношении К.В.Н.

Доводы о том, что административным органом не исследовалась видеозапись административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку из материалов дела не следует, что такая видеозапись имелась.

Постановление о привлечении К.В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено К.В.Н. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда, которым обоснованно были оставлены без изменения вынесенные в отношении К.В.Н. постановление и решение вышестоящего должностного лица административного органа по жалобе на это постановление, не имеется.

Руководствуясь ст.30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 мая 2025 года, постановление заместителя командира роты №2 в составе батальона №2 в составе Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 06 января 2025 года, решение командира роты №2 в составе батальона №2 в составе Полка ДПС от 11 февраля 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.В.Н. оставить без изменения, жалобу К.В.Н. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова