Приговор № 1-28/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело № 1- 28/2024

УИД 56RS0028-01-2024-000379-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 3 июня 2024 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей прокурора Переволоцкого района Баранника В.А., заместителя прокурора Переволоцкого района Баева А.В., старшего помощника прокурора Переволоцкого района Василевич И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вновь нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, незаконно, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак №. При движении на нем по территории <адрес>, в ... часов ... минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> около <адрес> указанного выше населенного пункта. На месте освидетельствован на состояние алкогольного опьянения алкотектором ... № (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им (ФИО1) воздухе в количестве ... мг/л, что, в соответствии с Примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, дает основание для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом он (ФИО1), управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении первоначально не признал. В последующем признал. Суду показал, что ему постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Он лично участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении. Вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал. Копию постановления получил. Его не обжаловал. Административный штраф уплатил. На судебном участке ему разъяснялись положения ст. 32.7 КоАП РФ, в силу которых он должен был сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный срок в тот же орган. В противном случае срок лишения специального права прерывался. Однако данное требование Закона им исполнено не было. Водительское удостоверение он в орган ГИБДД не сдал. В ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. около ... приехал на нем к .... У неё употребил спиртное. Около ... вышел на улицу с тем, чтобы забрать из автомобиля вещи. К нему подъехали сотрудники полиции. По их требованию он предъявил им документы. Ввиду того, что принадлежащий ему автомобиль мешал проезду по улице другого автомобиля, отогнал его в сторону. Полицейские заявили о наличии у него признаков алкогольного опьянения. Отстранили от управления транспортным средством. Предложили пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С его согласия провели данное освидетельствование с использованием алкотектера, показавшее наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве ... мг/л. С этим результатам он согласился. Далее полицейские изъяли у него водительское удостоверение, автомобиль отогнали на специализированную стоянку в <адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями суду свидетеля инспектора ДПС ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> К, он в ... часов ДД.ММ.ГГГГ. заступил на ... дежурство. В ... время совместно с начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> П на служебном автомобиле с государственной символикой, оборудованном специальными сигналами, нес службу в <адрес>. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Около ..., находясь на <адрес>, увидели двигавшийся автомобиль ..., г/н №. Стали следовать параллельно ему на удалении. Автомобиль остановился у .... Из него с водительского места вышел, как впоследствии оказалось, ФИО1 Он и П подъехали к нему. Показали служебные удостоверения. Попросили предъявить документы. В этот момент к ним подъехал автомобиль, проезду которого по улице мешали их автомобили. В связи с чем, он и ФИО1 перепарковали автомобили, освободив проезд. У ФИО1 имелись признаки опьянения- резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с этим, последний был отстранен от управления транспортным средством. Предварительно он разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Уведомил о применении видеосъемки. Далее, с согласия ФИО1, было проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектера .... Установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве ... мг/л. ФИО1 с данным результатам согласился. При проверке по базе данных выявлен факт назначения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором тот собственноручно написал «выпил». Изъял у него представленное им водительское удостоверение. Автомобиль ФИО1 был отогнан на специализированную стоянку в ....

Согласно показаниям свидетеля начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> П, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, он ДД.ММ.ГГГГ., в ... время, совместно с инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К, на служебном автомобиле с государственной символикой, оборудованном специальными сигналами, нес службу в <адрес>. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Около ..., находясь на <адрес>, увидели двигавшийся им на встречу автомобиль ..., г/н №. Последний остановился у .... Из него с водительского места вышел, как впоследствии оказалось, ФИО1 Расценив поведение ФИО1 как подозрительное, они подошли к нему. Показали служебные удостоверения. Попросили предъявить документы. В ходе общения выявили у него признаки опьянения- резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с этим К отстранил его от управления транспортным средством. Предварительно разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Уведомил о применении видеосъемки. Далее, с согласия ФИО1, было проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектера .... Установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве ... мг/л. ФИО1 с данным результатам согласился. При проверке по базе данных выявлен факт назначения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. К составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором тот собственноручно написал «выпил». Изъял у него представленное им водительское удостоверение. Автомобиль ФИО1 был отогнан на специализированную стоянку в ....

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев;

· протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К ДД.ММ.ГГГГ. в ..., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. в ... ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления автомобилем ..., г/н №, в связи с наличием признаков опьянения- запах алкоголя изо рта. Данный протокол содержит сведения о применении видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ;

· актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К ДД.ММ.ГГГГ. в ... с чеком, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в ... проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, управлявшего автомобилем ..., г/н №, с признаками опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, с применением алкотектора ... № (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ., действительно до ДД.ММ.ГГГГ.). Результат измерения составил ... мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. Указанный протокол содержит сведения о применении видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, о согласии ФИО1 с результатом освидетельствования;

· протоколом № об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К ДД.ММ.ГГГГ. в ... в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> автомобилем ..., г/н №, в состоянии алкогольного опьянения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами;

· постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А, которым дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ;

· справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А о том, что ФИО1 после вступления ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым ему по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, указанный выше административный штраф уплатил ДД.ММ.ГГГГ. Свое водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал. Данное удостоверение было у него изъято ДД.ММ.ГГГГ.;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен кабинет № в здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенном в ДД.ММ.ГГГГ, где с цифровой камеры «...», посредством USB- кабеля, персонального компьютера скопированы, перенесены на электронный носитель, видеозаписи в отношении ФИО1;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> неподалеку от ..., где обнаружен автомобиль ..., г/н №;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми, с использованием персонального компьютера, осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, видеозаписи, содержащие: разъяснение ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; уведомление ФИО1 о применении видеосъемки; отстранение ФИО1 от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения; прохождение ФИО1, с его согласия, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора ..., установившего состояние опьянения (при результате измерения ... мг/л); согласие ФИО1 с результатом освидетельствования; составление в отношении ФИО1 процессуальных документов;

· протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ. произведена выемка автомобиля ..., г/н №;

· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, автомобиль ..., г/н №;

· копиями свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства №, согласно которым собственником автомобиля ..., г/н №, является ФИО1;

· копией протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. в ... у ФИО1 было изъято выданное на его имя водительское удостоверение №.

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено в судебном заседании, он действительно, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи, вступившего в законную силу, за управление автомобилем в состоянии опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, незаконно, нарушая п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. Передвигался на нем по <адрес>. Был остановлен полицейскими. На месте освидетельствован ими на состояние алкогольного опьянения алкотектором «...», по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве ... мг/л, что, в соответствии с Примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, дает основание для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд относится критически к показаниям ФИО1 о том, что он в нетрезвом состоянии только перепарковал автомобиль с тем, чтобы освободить проезд другому автомобилю.

Эти показания опровергаются показаниями свидетелей П, К, в соответствии с которыми ФИО1 не только осуществил данный маневр, но и, у них на виду, управляя автомобилем, следовал по улице села.

Показания П, К получены в установленном УПК РФ порядке. Являются относимыми, допустимыми, достоверными. Согласуются с совокупностью иных собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких- либо данных, которые бы свидетельствовали об оговоре ФИО1 со стороны П, К из материалов дела не усматривается. Они предупреждалась за дачу заведомо ложных показаний.

Так же суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал.

При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, активное способствование расследованию преступления, ввиду отсутствия оснований.

При этом суд учитывает, что преступление подсудимым ФИО1 совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Как установлено изучением материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врача психиатра не состоит, в наркологическом кабинете не зарегистрирован.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в качестве исключительных, суд признает перечисленные выше обстоятельства, смягчающие наказание. Считает необходимым, в связи с этим, назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а так же возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ....

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ., на основании постановления Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., наложен арест на имущество ФИО1- автомобиль ...,

Указанный автомобиль, по мнению суда, находится в собственности ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании копиями паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства №.

Сведения о его отчуждении третьим лицам отсутствуют.

В связи с чем, в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данный автомобиль подлежит конфискации путем обращения в собственность государства.

По этим же основаниям наложенный на него арест суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора в части его конфискации, в силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Назначенный ФИО1 в качестве основного наказания штраф подлежит уплате в доход государства путем перечисления по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Переволоцкому району, 461262, <...>, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 564001001, ОКТМО 53637000, р/с <***>, БИК ТОФК 015354008, отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, КБК 18811603127010000140, УИН 18855624010330000359.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства- видеозаписи на электронном носителе (диске), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать с обращением в собственность государства автомобиль ...

Арест, наложенный на основании постановления Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО1 имущество- автомобиль ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников