Решение № 2-508/2018 2-508/2018 ~ М-335/2018 М-335/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-508/2018

Дело № 2-508/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

22 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 468,70 руб., расходов по оплате за юридические услуги в сумме 12 000 руб., расходов за уплату госпошлины в сумме 8 945 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ответчик ФИО2 приобрел у него в рассрочку по расписке два грузовых автомобиля и полуприцеп на общую сумму 495 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик в установленный срок не выполнил договорные обязательства и не выплатил истцу сумму в размере 495 000 руб. Истец неоднократно предлагал ответчику выплатить ему долг, но ответчик отказался это сделать. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ему пришлось обратиться за юридической помощью, оплатив за оказанные услуги 12 000 руб. В настоящий момент долг ответчика перед истцом составляет 495 000 руб., 24 468,70 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что у него в собственности имелись транспортные средства - МАЗ 5334 и МАЗ 54329020 с полуприцепом. Он разместил в интернете на сайте «Дром.ру» во второй половине августа 2015 года объявление о продаже двух автомобилей, принадлежащих ему, выложил фотографии, указал цену МАЗ 5334 - 100 000 руб., МАЗ 53329020 - 300 000 руб., полуприцеп - 95 000 руб., а также номер своего телефона. Через неделю ему позвонил ФИО2, спросил можно ли посмотреть термо-будку, установленную на автомобиле МАЗ 5334, хотел купить ее на свою машину. Ответчик, приехав и осмотрев автомобиль, сказал, что ему понравилась машина целиком, он выразил намерение купить автомобиль. Сказал, что сразу денег у него нет, попросил продать автомобиль в рассрочку, пообещал, что за сентябрь месяц рассчитается с ним полностью. На автомобиле не было аккумулятора. Через три дня ответчик приехал с аккумулятором и забрал автомобиль. Договор купли-продажи на тот момент они не составляли, он полностью доверился ФИО2 Автомобиль он продал ответчику под условием, что ФИО2 передаст деньги через месяц. Он передал ответчику автомобиль, ключи, свидетельство о регистрации ТС, а ПТС оставил у себя. В середине сентября ФИО2 позвонил и сказал, что возит лес, у него сломался коленвал на грузовом автомобиле, попросил продать автомобиль МАЗ 54329020 с полуприцепом с оплатой через 2 недели - половину суммы за обе машины, а еще через месяц отдаст остальную сумму. Он вновь доверился ФИО2, продал ему автомобиль МАЗ 54329020 с полуприцепом в середине сентября 2015 года. Деньги ответчик должен был отдать за оба автомобиля с полуприцепом ДД.ММ.ГГГГ. В этот день они встретились с ФИО2, но денег ответчик не передал, написал письменную расписку о том, что отдаст деньги за автомобили с полуприцепом в общей сумме 495 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент ответчик свои обязательства не исполнил, расчет за купленные автомобили не произвел. Автомобили он снял с регистрационного учета, потому что найти машины и ФИО2 не может. По данному факту он обращался в полицию, но ему было отказано в возбуждении уголовного дела, рекомендовали обратиться в суд. Техника была передана ответчику, однако денежные средства до настоящего времени им не получены.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, требования истца поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебными повестками, направленными по адресам: <адрес>, с уведомлением о вручении, которые он получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не сообщил суду о причинах неявки в суд, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика ФИО2 в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 3 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) видно, что ФИО2 приобрел у ФИО1 в рассрочку два автомобиля МАЗ (МАЗ 5334 и МАЗ 54329020) стоимостью 300 000 руб. и 100 000 руб., полуприцеп КЗАП стоимостью 95 000 руб., обязался оплатить стоимость приобретенных транспортных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточкам учета транспортных средств - МАЗ 5334, МАЗ 54329020, полуприцепа с бортовой платформой КЗАП 9370: регистрация ТС прекращена в связи с утратой (неизвестно место нахождения ТС или при невозможности пользоваться ТС) (л.д. 4-5).

Как усматривается из ПТС на автомобили МАЗ 5334, МАЗ 54329020, полуприцепа с бортовой платформой КЗАП 9370 (л.д. 9, 10, 11), данные транспортные средства принадлежали на праве собственности ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобилей МАЗ 5334, стоимостью 100 000 руб., МАЗ 54329020 стоимостью 300 000 руб., полуприцепа с бортовой платформой КЗАП 9370, стоимостью 95 000 руб., с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязан был произвести оплату стоимости автомобилей в течение месяца с момента подписания договора (расписки), то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи денег истцу.

Истцом, со своей стороны, в полном объеме были выполнены все условия договора купли-продажи транспортных средств. В свою очередь, ответчик (покупатель) обязательства договора не выполнил в полном объеме, оплату стоимости приобретенных транспортных средств в общей сумме 495 000 руб. не произвел до настоящего времени.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 000 рублей, поскольку ответчиком обязательства по оплате товара полностью не исполнены и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 495 000 руб.

Пунктом 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Аналогичное положение изложено в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с п. 3 ст. 486, абз. 1 п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Оценив представленные стороной истца доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и установив, что ко дню рассмотрения дела денежные средства в полном объеме не выплачены ответчиком истцу, суд, руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями Пленума ВС РФ, приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика ответственности за просрочку возврата денежных средств на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и положения настоящего Федерального закона вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат исчислению в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в первоначальной редакции); с ДД.ММ.ГГГГ - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ); с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

С

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

495 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

9%

365

1 708,77

495 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,18%

365

1 655,33

495 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

7,18%

366

2 330,56

495 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

7,81%

366

2 640,68

495 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

9%

366

3 286,48

495 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

8,81%

366

3 455,40

495 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

8,01%

366

3 683,29

495 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

7,71%

366

2 919,69

495 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

26

7,93%

366

2 788,50

Итого

24 468,70

Суд находит представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 24 468,70 обоснованным и верным.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование денежными средствами в заявленном размере полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец ФИО1 понес расходы по оплате госпошлины в размере 8 945,00 руб. (л.д. 13-15), по оплате услуг представителя, представление интересов истца в суде в общей сумме 12 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией (л.д. 20, 22-23).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца ФИО1 о возмещении понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 945,00 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму полностью.

При решении вопроса о возмещении истцу ФИО1 понесенных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ и руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных истцу ФИО1 юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, включающему в себя составление искового заявления в суд и представление интересов истца в суде, а также количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца. Суд полагает разумным возместить истцу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 12 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика ФИО2 по правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору купли-продажи в размере 495 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 468,70 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 945,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., а всего 540 413,70 руб. (пятьсот сорок тысяч четыреста тринадцать рублей 70 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Мокин