Решение № 2-1684/2020 2-1684/2020~М-875/2020 М-875/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1684/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

с участием помощника прокурора Жадько К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ы к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь об отмене ограничения в родительских правах, восстановлении в родительских правах,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требований указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она была ограничена в родительских правах в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В настоящее время она изменила свое поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка, т.е. обстоятельства, в связи с которыми было принято названное выше решение, отпали, а именно: злоупотребление спиртными напитками. Она регулярно навещает ребенка ФИО1 в «Доме малютки», постоянно звонит и интересуется здоровьем А., обеспечивает сезонной одеждой и обувью детей, часто общается с ФИО2, посещает общегородские мероприятия, занимаются и готовятся к школе. Она приобрела все для подготовительной и общеобразовательной школы, подготовила место для уроков. Записала Н. в МБОУ Купавинская СОШ №. Подготовила спальные места для детей и сделала косметический ремонт в комнате. Ежемесячно отмечается в наркологическом центре г. Ногинска. Старается вести здоровый образ жизни. На данный момент для нее семейные ценности на первом месте. Она изменила свое отношение к жизни, очень хочет вернуть детей и стать для них настоящей матерью.

Просит суд:

Отменить ограничение в родительских правах, установленное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Восстановить ее в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Управления опеки и попечительства Министерства Образования МО по Богородскому городскому округу ФИО3 не возражала против удовлетворения требований, поскольку отношение ФИО1 к детям изменилось, она произвела ремонт в квартире, подготовила условия для проживания детей, посещает врача-нарколога.

Третье лицо ФИО4 не возражала против восстановления истца в родительстких правах, суду пояснила, что Н. находится у нее под опекой, мама часто встречается с ребенком, он ходит к ней домой, она с ним занимается, принимает активное участие в его жизни.

Представитель третьего лица ГУЗ МО «Орехово-Зуевский специализированный дом ребенка» в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются ли они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со статьей 9 названной Конвенции ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки его желанию, кроме отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка.

Согласно ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государство гарантирует судебную защиту прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться и здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Как установлено в ст. 73 СК РФ, ограничение родительских прав является превентивной мерой, применяемой для обеспечения безопасности ребенка в отношении родителей, которые не способны понимать значение своих действий и руководить ими либо имеют тяжелое заболевание. Основанием для применения названной меры служит опасность оставления ребенка с родителями по обстоятельствам, от них не зависящим (психическое расстройство, болезнь, стечение тяжелых обстоятельств).

В соответствии со ст. 76 Семейного кодекса РФ, если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса. Суд с учетом мнения ребенка вправе отказать в удовлетворении иска, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Из материалов дела установлено, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ограничена в родительских правах в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Истец указала, что в настоящее время она изменила свое поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка, т.е. обстоятельства, в связи с которыми было принято названное выше решение, отпали, а именно: злоупотребление спиртными напитками.

Истец в качестве оснований для отмены ограничения в родительских правах указала, что она регулярно навещает ребенка ФИО1 в доме «Малютки», постоянно звонит и интересуется здоровьем А., часто общается с ФИО2, занимаются и готовятся к школе. Она приобрела все для подготовительной и общеобразовательной школы, подготовила место для уроков. Записала Н. в МБОУ Купавинская СОШ № 22. Подготовила спальные места для детей и сделала косметический ремонт в комнате. Ежемесячно отмечается в наркологическом центре г. Ногинска. Старается вести здоровый образ жизни. На данный момент для нее семейные ценности на первом месте. Она изменила свое отношение к жизни, очень хочет вернуть детей и стать для них настоящей матерью.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение указанные доводы, в настоящее время истец изменила свой образ жизни, прошла лечение от алкогольной зависимости, официально трудоустроена, заботится о детях.

Из сообщения ГУЗ МО «Орехово-Зуевский специализированный дом ребенка» следует, что ФИО1 за время нахождения дочери в учреждении постоянно звонит и интересуется ее здоровьем, а также навещает ребенка. Возражений против отмены ограничения в родительских правах ФИО1 в суд не направили.

Органы опеки и попечительства, а так же прокурор считают возможным отмену ограничения родительских прав.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что принимаемые истцом меры достаточны для отмены ограничения родительских прав.

При таких обстоятельствах, суд находит, что возвращение детей истцу и восстановление ее в родительских правах не противоречит интересам детей, и поэтому считает возможным удовлетврить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ы к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь об отмене ограничения в родительских правах, восстановлении в родительских правах удовлетворить.

Отменить ограничение в родительских правах, установленное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Восстановить ФИО1 у в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В.Дорохина